Решение от 30.08.2018 по делу № 2-589/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-589/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 августа 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлыярова Игоря Мубаракзяновича к индивидуальному предпринимателю Сейранян Меружану Вагинаковичу, Хитяеву Александру Владимировичу об обязании совершить определенные действия, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Кутлыяров И.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сейранян М.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что *** ответчик принял его на работу на должность «машинист (кочегар) котельной», однако трудового договора стороны не заключали, с приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был.

*** трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию истца, однако трудовая книжка в день увольнения ответчиком выдана не была.

*** ответчик выдал истцу трудовую книжку, однако сведения о работе у ответчика были искажены и оформлены не правильно. Дата приема на работу истца была указана ***, что не соответствует действительной – ***, а записи, внесенные ответчиком, не заверены его подписью или подписью должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью. При указании истцом на данные искажения и ошибки, ответчик исправлять их отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем до настоящего времени истец трудовую книжку с подписью работодателя или уполномоченного им лица не получил. Ввиду задержки в выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки, истец не смог устроиться на новую работу.

Размер средней заработной платы истца составляет 16 960 рублей в месяц из расчета 1 060 рублей за одну 12-часовую смену при 16 сменах за месяц. Следовательно за один календарный день размер заработной платы истца составлял 16 960 / 30 = 565 рублей. С *** по *** - 44 дня. Для установления размера неполученного заработка, необходимо среднюю заработную плату за один день 565 рублей умножить на количество дней - 44.

Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой выдачи трудовой книжки, на момент подачи иска составляет 24 860 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца исправление в графе 1 сведений о работе, исправив дату принятия на работу с *** на ***, а также заверить записи подписью ответчика или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи и неправильным оформлением трудовой книжки, в размере 565 рублей за каждый календарный день с *** по день вынесения решения суда; обязать ответчика произвести отчисления из заработной платы во все фонды, в том числе пенсионный, фонд социального и медицинского страхования, в налоговую инспекцию за период с *** по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца процессуальные расходы в сумме 3 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Хитяев А.В.

В судебном заседании Кутлыяров И.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнив, что в начале *** года ему стало известно, что индивидуальный предприниматель Сейранян М.В. набирает работников на котельную в .... Он пришел в администрацию котельной, где индивидуальный предприниматель Сейранян М.В. ему пояснил, что примет его на работу в качестве машиниста (кочегара) котельной, и предложил написать заявление на его имя о трудоустройстве и передать трудовую книжку, что им и было сделано. Трудовой договор ему пообещали выдать чуть позже. Он приступил к исполнению трудовых обязанностей ***. В последующем он неоднократно интересовался у индивидуального предпринимателя Сейранян М.В., почему ему не выдают трудовой договор, и каждый раз ему обещали его выдать в ближайшее время. Часто от имени индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. с ними общался Хитяев А.В., который пояснял, что является доверенным лицом предпринимателя. Поскольку заработную плату в размере 16 960 рублей в месяц получал своевременно, он продолжал работать в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора. В конце *** года он принял решение уволиться по собственному желанию, о чем написал заявление, и был уволен ***. Однако, трудовую книжку, несмотря на неоднократные просьбы, ему вручили только ***. Тогда ему и стало известно о том, что сведения о работе в трудовой книжки искажены, так как дата приема его на работу указана как ***, тогда как фактически он трудоустроился и приступил к исполнению трудовых обязанностей ***. Кроме того, записи, внесенные в трудовую книжку, не заверены подписью индивидуального предпринимателя или должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и неправильного оформления записи в ней у него отсутствует возможность трудоустроиться. Просил обязать ответчика – индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. внести в его трудовую книжку исправление в графе 1 сведений о работе, исправив дату принятия на работу с *** на ***, а также заверить записи подписью ответчика или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью; взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи и неправильным оформлением трудовой книжки, в размере 565 рублей за каждый календарный день с *** по день вынесения решения суда; обязать ответчика произвести отчисления из заработной платы во все фонды, в том числе пенсионный, фонд социального и медицинского страхования, в налоговую инспекцию за период с *** по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать процессуальные расходы в сумме 3 000 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Сейранян М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил представителя адвоката Величко А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. адвокат Величко А.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, указав, что со слов доверителя, индивидуальный предприниматель Сейранян М.В. Кутлыярова И.М. на работу не принимал, он выполнял за вознаграждение поручения у Хитяева А.В., который по договору на техническое обслуживание от *** осуществлял обслуживание котельной в ..., в том числе и ее топку. Запись в трудовой книжке ошибочно от имени индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. выполнена Хитяевым А.В., а сведения в Пенсионный фонд также ошибочно направлены бухгалтером.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Хитяев А.В.

Ответчик Хитяев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между ним и Кутлыяровым И.М. с *** возникли правоотношения по оказанию услуги по техническому обслуживанию котла котельной в .... Цена договора составляла 8 000 рублей. В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации указанная сделка не требовала оформления в письменном виде.

После оказания услуг с *** по *** года Кутлыяров И.М. обратился к нему с просьбой внесения записи в трудовую книжку в связи с необходимостью получения пенсии. Им указанная запись была ошибочно внесена, Сейранян М.В. отказался заверить запись печатью, поскольку истец не трудоустраивался индивидуальным предпринимателем.

Оснований для удовлетворения требований о внесении записи им в трудовую книжку также не имеется, поскольку Кутлыяров И.М. не являлся его работником, а оказывал услуги по техническому обслуживанию котла, нес всю ответственность за исполнение работы самостоятельно. Кроме того, в силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Таким образом, физическое лицо, даже будучи работодателем, не обязано вносить запись в трудовую книжку.

Кроме того, Кутлыяров И.М. представил трудовую книжку ему для внесения записи ***, и тогда же он ее возвратил. С записью, которая внесена им, Кутлыяров И.М. согласился.

В настоящем исковом заявлении Кутлыяров И.М. не оспаривает основание для увольнения либо порядок увольнения, его права не нарушены, каких-либо неправомерных действий им в отношении истца не совершено. В этой связи полагает, что компенсация морального ущерба произведена быть не может.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кутлыяров И.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сейранян М.В. с требованием обязать внести в трудовую книжку истца сведений о работе с момента фактического трудоустройства с ***, ссылаясь на то, что *** он был допущен индивидуальным предпринимателем Сейранян М.В. к работе в качестве машиниста (кочегара) котельной в ..., приступил к исполнению трудовых обязанностей и исполнял их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.

Индивидуальный предприниматель Сейранян М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** гола, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – ***.

Согласно последним записям в трудовой книжке Кутлыярова И.М. он *** индивидуальным предпринимателем Сейранян М.В. принят на должность машиниста (кочегара) котельной (приказ *** от ***); *** уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ ***С от ***).

В обоснование возражений на иск сторона ответчика – индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. указывала на отсутствие факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и истцом, при этом соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данному факту не представила.

Напротив, как следует из записей в трудовой книжке Кутлыярова И.М., он был трудоустроен именно у индивидуального предпринимателя Сейранян М.В.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное), в региональной базе данных на застрахованное лицо Кутлыярова И.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем Сейранян М.В. по факту работы ***

Однако, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *Свидетель 1*, *Свидетель 2*, *Свидетель 3* показали, что Кутлыяров И.М. был трудоустроен именно к индивидуальному предпринимателю Сейранян М.В. в должности машиниста (кочегара) котельной в ... и приступил к работе с ***, за что ему регулярно выплачивалась заработная плата.

Кроме того, согласно представленной истцом в материалы дела фототокопии Журнала учета рабочего времени, Кутлыяров И.М. начиная с *** регулярно исполнял трудовые обязанности.

Изложенные обстоятельства по мнению суда свидетельствует о допуске индивидуальным предпринимателем Сейранян М.В. Кутлыярова И.М. к исполнению трудовых обязанностей начиная с *** и о достижении соглашения по всем существенным условиям фактически заключенного трудового договора. При этом в период трудовых правоотношений сторон условия трудового договора Кутлыяровым И.М. исполнялись в полном объеме, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика Хитяева А.В. о том, что Кутлыяров И.М. оказывал ему услуги по техническому обслуживанию котла котельной в ..., суд находит необоснованным, поскольку он не согласуется с вышеприведенными доказательствами.

Как предусмотрено п. 35. Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, записи в трудовой книжке Кутлыярова И.М. от ***, *** не заверены подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

На основании изложенного суд находит исковые требования в части обязания ответчика - индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. внести в трудовую книжку исправления, указав дату принятия Кутлыярова И.М., на работу ***, а также заверить записи подписью ответчика или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, руководствуясь ч. 1 ст. 19, ст. 419 Налогового кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения для осуществления персонифицированного учета трудовой деятельности истца Кутлыярова И.М. за период с *** по *** года, а также произвести за истца Кутлыярова И.М. отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет за период с *** по ***.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика -индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи и неправильным оформлением трудовой книжки, в размере 565 рублей за каждый календарный день с *** по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт своевременного вручения ответчиками трудовой книжки истцу в судебное заседание не представлено.

Тогда как свидетель *Свидетель 4* суду показала, что после увольнения она с отцом Кутлыяровым И.М. неоднократно приезжали в администрацию котельной ... с просьбой выдать трудовую книжку, трудовой договор, копию заявлений о приеме на работу и увольнении. В связи с отсутствием индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. обращались к Хитяеву А.В. В последующем, *** в вечернее время трудовую книжку отцу привезли домой Хитяев А.В. и парень по имени Д.. Остальные запрашиваемые документы так и не были предоставлены.

Свидетель *Свидетель 2* в судебном заседании показал, что видел, как *** в вечернее время Кутлыярову И.М. Хитяев А.В. с парнем по имени Д. привезли домой трудовую книжку.

При таких обстоятельствах у истца в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации имеется право на внесение изменений в дату увольнения, а также на получение заработной платы за время вынужденного прогула по день выдачи трудовой книжки.

В силу положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что допустимых доказательств размера заработной платы стороной истца суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика -индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. в пользу истца неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки исходя из минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3.1.Соглашения о минимальной заработной плате в ... на *** год", минимальная заработная плата в ... устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда, утвержденного федеральным законом (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в ...).

Согласно ст. 1, Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах с ответчика - индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 19 051 рублей 52 копейки, из расчета: 11 163 х 30% (районный коэффициент) х 30 % (процентная надбавка за стаж работы в республике Хакасия) : 30 (дней в месяце) х 32 (с *** по ***).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением трудовой книжки, суд приходит полагает отказать, поскольку внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника в рассматриваемом деле не имело место быть.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с работодателя – индивидуального предпринимателя Сейранян М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом за услуги адвоката по составлению искового заявления уплачено 3 000 рублей.

Указанные расходы суд находит разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 1 362 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 051 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1362 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ...             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

...