Решение от 13.03.2023 по делу № 2-1475/2023 от 07.12.2022

Дело № 2-1475/2023

31RS0016-01-2022-011817-78

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                            г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                               Шевцовой Е.М.,

при помощнике прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,

    с участием истицы Никитенок Натальи Петровны, ответчицы Дерновой Оксаны Николаевны,

    в отсутствие ответчика Дернова Глеба Алексеевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенок Натальи Петровны к Дерновой Оксане Николаевне, Дернову Глебу Алексеевичу о возмещении вреда,

установил:

    Никитенок Наталья Петровна обратилась в суд с иском к Дерновой Оксане Николаевне, Дернову Глебу Алексеевичу, в котором просит с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в пользу Никитенок Анастасии Андреевны 10000 рублей- в возмещение материального ущерба, 30000 рублей- компенсацию морального вреда.

    В обоснование указано, 01 июля 2022 около 21 часа дочь истицы ФИО20 была травмирована принадлежащей ответчику на праве собственности собакой породы ротвейлер. Собака в момент выгула находилась без поводка и намордника ( дочь владельца собаки держала их в руках) и набросилась на проезжающую мимо на велосипеде ФИО2. Ответчиком не были предприняты никакие попытки для извинения, не были предоставлены паспорт собаки с прививками, на досудебное обращение не ответили. По факту укуса обратились в травматологический пункт, где было проведено лечение и сделана <данные изъяты>, так как хозяин не предоставил справку, что у собаки имеется прививка от бешенства. Ребенок находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, затем истец находилась на восстановительной реабилитации. Стоимость лечения дочери составила 10000 рублей. О случившемся было подано заявление в ОП №3 УМВД по г.Белгороду. Все повреждения, которые нанесла дочери собака, зафиксированы в медицинском заключении, дочери потребовалась помощь психолога, так как ребенок вскрикивал по ночам и боялся собак даже маленьких пород. Пострадавшая перенесла моральные и физические страдания от действия собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли <данные изъяты>, а также от осознания того, что летом дети гуляют, отдыхают, купаются, а дочь прикована к кровати и пьет обезболивающее. Ответчиком нарушены Правила содержания собак.

    В судебном заседании истица иск поддержала.

    Ответчица Дернова О.Н возражала против удовлетворения иска, выразила сомнения о том, что ФИО21 была укушена собакой, высказываясь о том, что в районе их места проживания часто падают осколки после работы системы ПВО, указала, что ее машина чуть ли не пострадала от осколков, также подвергла сомнению, что именно их собака повредила ногу ФИО2, ставила под сомнения степень тяжести физических и нравственных страданий ФИО2, указывая на то, что она также как и другие дети гуляли на улице все лето. Согласно международному ветеринарному паспорту для собак владельцем собаки является Дернов Глеб-сын Дерновой О.Н., который проживает в другом городе. Поскольку он не может держать собаку в квартире, собака живет в доме Дерновой О.Н. в вольере. Собака привита всеми прививками, включая от бешенства, о чем было сообщено истице. С собакой гуляет старшая дочь- ФИО5, которая всегда одевает намордник и ошейник –строгач. Собака не агрессивная, и соблюдаются правила содержания собаки. Порода ротвейлер не включена в Перечень потенциально опасных собак.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Дернов Глеб Алексеевич указал, что проживает с родителями отдельно более 5 лет в съемной квартире, совместное хозяйство с ними не ведет, имеет обязательные ежемесячные платежи в размере 33550 рублей- обязательства по кредиту, ежегодные платежи в размере 50960 рублей- плата за обучение. Указал, что собака находится на временном содержании матери- Дерновой О.Н..

    Помощник прокурора города Белгорода Шумова И.Ю. указала на законность, обоснованность требований истицы и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года ФИО2 обратилась в ОГБУЗ ДОКБ.

    Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО2 при поступлении была диагностирована «<данные изъяты>», <данные изъяты> Находилась на амбулаторном лечении. Рекомендовано перевязка через день в медицинском учреждении.

    При посещении врача 04.07.2022 установлено <данные изъяты>

    05.07.2022 рекомендована консультация хирурга.

    05.07.2022 осмотрена врачом-детским хирургом. Жалобы <данные изъяты> Установлен диагноз- <данные изъяты>. На левой голени <данные изъяты>, из которой небольшое количество <данные изъяты>. Рекомендовано лечение <данные изъяты>

    С 05.07.2022 по 08.07.2022 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ ДОКБ в хирургическом отделении. При поступлении в хирургическое отделение установлено на передней <данные изъяты>

    08.07.2022 выписана на амбулаторное лечение. Даны рекомендации: <данные изъяты>

     22.07.2022 рекомендовано ЛФК, массаж, ограничение физических нагрузок на один месяц.

    Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст. 144,145,148 УПК РФ ОП-3 УМВД России по г.Белгороду следует, что 06.07.2022 в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду обратилась мать ФИО2- Никитенок Наталья Петровна с заявлением, в котором сообщила об укусе ее дочери соседской собакой.

    В ходе проведения проверки опрошена Никитенок Наталья Петровна, которая дала следующие объяснения. 01.07.2022 соседская собака укусила дочь за ногу. Когда дочь проезжала собака была без намордника.

    Опрошена ФИО2, которая дала следующие объяснения. 01.07.2022 ехала на велосипеде, видела сзади подбежала собака и укусила за левую ногу, почувствовала боль, поехала домой, собака была без намордника но с хозяином.

    Опрошена Дернова Оксана Николаевна, которая дала следующие объяснения. Со слов дочери ФИО5 известно, 01 июля в вечернее время она гуляла с собакой породы ротвейлер. На собаке был намордник кожаный строгач и поводок. Где-то между <адрес> дочь наклонилась поправить намордник у собаки. В этом время, не подавая никаких признаков и звуков, на велосипеде подъехала девочка и собака рефлекторно огрызнулась в ее сторону. Ребенок воскликнул «ай» и поехала дальше. Чуть позже подошла мама девочки и сказала, что наша собака немного прикусила девочку.

    Допрошенная в судебном заседании ФИО5 дала показания о том, что гуляла с собакой, решила поправить намордник, мимо проезжали девочки на велосипеде, собака дернулась в сторону проезжающей на велосипеде девочки. Собака принадлежит брату, который до отъезда проживал вместе с ними в доме мамы. После отъезда брата собака осталась в доме мамы, за ней осуществляется уход.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания о том, что прогуливался вместе с ФИО5, которая была с собакой ротвейлер. Они остановились что бы ФИО5 поправила намордник собаке. Когда ФИО5 поправляла намордник мимо проезжали девочки на велосипедах, собака дернулась в их сторону, девочки уехали.

    Опрошенная в судебном заседании ФИО2 дала объяснения о том, что вместе с сестрой ФИО7 катались на велосипедах, увидела впереди собаку с хозяйкой, который стояли на месте, когда проезжала мимо собаки, собака кинулась в ее сторону и укусила, ФИО2 испугалась и быстрее поехала дальше, остановившись увидела кровь, поехала домой, после этого обратилась в больницу, проходила лечение.

    Опрошенная в судебном заседании ФИО7 дала объяснения о том, что по время прогулки вместе с сестрой на велосипедах проезжали мимо собаки, которая была с хозяйкой, собака дернулась в сторону сестры ФИО2, когда та проезжала мимо собаки на велосипеде и укусила ее.

    И ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании указали на то, что рядом с собакой как хозяйка собаки находилась ФИО5.

    Из совокупности объяснений Никитенко ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые являлись непосредственными участниками и очевидцами событий, следует, что подтвержден факт того, что в момент езды ФИО2 на велосипеде на дороге по пути следования ФИО2 находилась собака, которая принадлежит Дернову Глебу Алексеевичу и находящаяся под присмотром и уходом Дерновой О.Н.. Собака во время движения на велосипеде ФИО2 мимо нее, резко дернулась в сторону проезжающей мимо ФИО2, которая после этого издала звук «ай», проехав дальше почувствовала боль, увидела кровь.

    Из заключения специалиста №1778 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгород следует, что следует, что экспертом произведено судебно-медицинское обследование несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре экспертом ФИО2 дала следующие объяснения : « <данные изъяты>».

    При осмотре экспертом установлено: на область средней и нижней третей левой голени наложена циркулярная бинтовая повязка, слабо пропитанная по передне-наружной поверхности подсохшим веществом красно-коричневого цвета.

    Эксперт пришла к следующему заключению: <данные изъяты>

    Фиксация медицинскими картами амбулаторного и стационарного больного наличия у ФИО2 <данные изъяты>, приведенные объяснения участников и очевидцев событий подтверждают, что во время движения на велосипеде мимо собаки, принадлежащей Дернову Глебу Алексеевичу, находящейся под присмотром Дерновой О.Н., ФИО2 была укушена этой собакой.

ФИО2 проходила лечение, а впоследствии реабилитацию с 01.07.2022 по 22.08.2022, ей были выполнены три прививки <данные изъяты>

    Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    Согласно ст. 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с абз.1 ст.1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за нарушение требований этого закона несут владельцы животных и иные лица в порядке, установленном законодательством РФ.

    По смыслу пунктов 1 и 4 ст.3 указанного Закона под владельцем домашнего животного следует понимать не только его собственника, но и лиц, под временным или постоянным надзором которых находится животное.

       Ответчица Дернова О.Н. в судебном заседании подтвердила, что жилой дом и земельный участок, в пределах которых содержится собака, принадлежащая ее сыну Дернову Глебу принадлежит ей и собака длительное время в связи с отъездом сына находится под ее Дерновой О.Н. присмотром, уходом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в солидарном порядке.

    Дернова О.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 проходит обучение в высшем учебном заведении. Размер среднего ежемесячного договора Дерновой О.Н. в 2023 году составляет 15390 рублей.

    Доходы ответчика Дернова Глеба Алексеевича не подтверждены материалами гражданского дела.

    Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 причинен вред здоровью, в том числе отсутствие умышленных действий ответчиков, степень тяжести причиненного пострадавшей вреда здоровью, который относится к категории легкого вреда здоровью, лечение ФИО2 и ее реабилитация в период с 01.07.2022 по 22.08.2022, несовершеннолетний возврат пострадавшей, физические страдания в связи с переживанием физической боли от полученной раны, нравственные переживания в связи с перенесенным ФИО2 стрессом и испугом, имущественное и семейное положение ответчиков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истицей заявлен ко взысканию размер компенсации морального вреда в пределах критериев разумности и справедливости с учетом характера и степени нравственных страданий и не допускает неосновательного обогащения потерпевшей.

    Что касается требований о взыскании расходов по оплате лекарств и медицинских изделий в размере 10000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2, что расходы на их приобретение не подтверждены материалами гражданского дела. Из представленных кассовых чеков не следует какие товары были оплачены. И указанные расходы не могут быть взысканы в пользу несовершеннолетней.

       Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.