Решение по делу № 2-1597/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1597/2024                         24 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-004508-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Меринова Олега Викторовича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Меринов О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что попросил Дворецкого Ю.В. заказать на сайте ответчика виртуальную карту Мир Лайт, однако появилось сообщение, что заказ не доступен. Указывает, что предложение ответчика по оформлению банковской карты является публичной офертой. Невозможность оформить банковскую карту нарушает его права. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам представителя ПАО «МТС-Банк» поданное истцом исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление подписано непосредственно истцом.

Настоящее исковое заявление подсудно районному суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом потребитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной..

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного закона).

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу абзаца первого п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора обслуживания виртуальной банковской карты (невозможности его заключения), и, соответственно, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Частью 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что сайт ПАО «МТС-Банк» – официальная интернет-страница ПАО «МТС-Банк» в сети «Интернет» по адресу https://www.mtsbank.ru.

Истец пытался заказать на официальном сайте ответчика виртуальную банковскую карту.

Доступ в личный кабинет предоставляется на основании оферты ПАО «МТС» и оферты ПАО «МТС-Банк», доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, предоставляется на основании оферты ПАО «МТС-Банк».Согласно общим условиям осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» в соответствии с Договором, заключенным между Клиентом и Банком на условиях настоящей Оферты, Банк обязуется эмитировать и предоставить Клиенту ЭСП, осуществлять его обслуживание и расчеты по операциям, совершенным с использованием ЭСП или его реквизитов, а Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в размере, установленном Договором (п.3.1). Порядок акцепта Оферты устанавливается в Приложениях к настоящим Общим условиям в зависимости от вида заключаемого Договора. Срок для акцепта Оферты не установлен (п.3.2).

В судебных заседаниях Дворецкий Ю.В. указывал, что по поручению Меринова О.В. не смог оформить виртуальную карту, согласно представленным в материалы дела скриншотам карта была недоступна.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что какие-либо договорные отношения у ПАО «МТС-Банк» с Мериновым О.В. отсутствуют. Меринов О.В. подавал заявку на виртуальную банковскую карту MTS Virtuai MIR Prepaid. По заявке было принято отрицательное решение, так как истек срок действия паспорта.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» (л.д.42) клиент может самостоятельно оформить виртуальную карту на сайте или в приложении «ПАО МТС-Банк». Карта оформляется онлайн. Предоставлять документы не нужно. Заказ виртуальной карты «Мир» онлайн – услуга доступна текущим и новым клиентам банка. Необходимо заполнить заявку, получить СМС с положительным решением, установить приложение МТС Банка, добавить карту в Mir Pay.

Из представленных истцом скриншотов следует, что при оформлении заявки на виртуальную банковскую карту был введен только номер мобильного телефона +......

Согласно ответу ПАО «МТС» данный абонентский номер принадлежит Меринову О.В., удостоверение личности паспорт гражданина РФ ..... выдан 01.10.2003.

Как следует из адресной справки Меринову О.В. 18.11.2022 выдан паспорт ......

Доказательств того, что при оформлении заявки в 2023 году на виртуальную банковскую карту были указаны корректные данные заявителя (Меринова О.В.) материалы дела не содержат. Сторона истца на такие обстоятельства не ссылается.

Напротив, фактически был введен только абонентский номер, вместе с тем, на момент оформления заявки на виртуальную банковскую карту срок действия документа, удостоверяющего личность владельца абонентского номера, указанного в базе данных оператора связи, истек.

В силу 14 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под идентификацией понимается - совокупность мероприятий по установлению определенных законом сведений о клиентах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из указанных способов.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

Учитывая, что из материалов дела следует, что по представленной стороной истца информации о клиенте при оформлении виртуальной банковской карты, невозможно было его идентифицировать, отказ в оформлении банковской карты является правомерным.

Доводы стороны истца о том, что не была предоставлена информация о причинах отказа в оформлении банковской карты, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд оценивает действия стороны истца как недобросовестные. Как следует из пояснений Дворецкого Ю.В., они полагали, что отказ связан с тем, что истец получил новый паспорт.

В данном случае отказа в оформлении банковской карты связан с невозможностью идентификации клиента, что было очевидно для стороны истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика каких-либо прав истца, как потребителя, судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Меринова Олега Викторовича (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.