Решение от 16.01.2024 по делу № 2-523/2024 (2-5834/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2-523/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Майи Савельевны к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 21.04.2023 между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля EXEED LX VIN №, сроком действия с 21.04.2023 по 20.04.2024, на страховую сумму 2950000 руб. Истцом уплачена страховая премия в сумме 65785 руб. 30.06.2023 в № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля, в результате которого истцу был причинен ущерб. Виновным в ДТП признана истец. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано, поскольку страховой случай произошел на территории Донецкой Народной Республики, территория которой исключена из страхового покрытия дополнительными условиями плиса страхования. Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку включение в полис данного условия является ничтожным, и просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1372430 руб., оплату эвакуации автомобиля в сумме 120000 руб., оплату услуг по оценке ущерба в сумме 7000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.09.2023 по 11.09.2023 в сумме 21709,05 руб., и далее с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по госпошлине в сумме 8852 руб. (л.д. 4-10 т. 1).

Представитель истца Лаптев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каменко И.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на основания, изложенные в отказе в выплате страхового возмещения, дополнительно указав, что убытки по эвакуации автомобиля не являются разумными, поскольку страховщик имеет филиалы, расположенные на более близком расстоянии (л.д. 137-140 т. 1).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми, а территория страхования, согласованная сторонами в договоре и определяющая характеристику страхового случая, признается существенным условием страхования в силу статьи 942 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля EXEED LX VIN № 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 23 т. 1).

21.04.2023 истец заключила с ответчиком договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО №, оформленный в виде полиса на условиях страхования продукт «АВТОКАСКО», содержащихся в Комбинированных правилах страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 202 от 10.12.2018, далее - «Правила страхования».

По риску «Ущерб» автомобиль застрахован на страховую сумму 2950000 руб., страховая премия уплачена истцом в размере 65785 руб. (л.д. 12-15 т. 1).

В соответствии с Дополнительными условиями договора страхования, территория страхового покрытия: РФ, за исключением зон воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, вооруженных конфликтов и военных действий, специальных военных операций, контртеррористических операций, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, всякого рода народных волнений или забастовок, а также за исключением территории, №

28.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшем 30.06.2023 на территории ***, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения (л.д. 144 т. 1). Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в постановлении от 12.07.2023 указано, что ДТП имело место по причине нарушения Аверкиной М.С. требований пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 19-20 т. 1).

*** ответчик сообщил истцу, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании условий договора страхования, поскольку ДТП произошло вне территории покрытия страхования (л.д. 215 оборот т. 1).

*** истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, истцу было повторно отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 216-218 т. 1).

Согласно пункту 12.1.3. Правил страхования, условиями отказа в выплате страхового возмещения, являются, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования или договором страхования (полисом).

Впоследствии истец самостоятельно обратилась к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Точная оценка» № 51462 Т от 04.09.2023, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства EXEED LX с учетом износа и его технического состояния составляет 1372 430 руб. 01.07.2023 истец заключила договор с ИП Побережным А.А. на эвакуацию автомобиля из *** в г. Санкт-Петербург, за которую уплатила 120000 руб. (л.д. 26-27, 41-80 т. 1).

Согласно пункту 5.6 Условий страхования продукт «Автокаско», при уплате дополнительной страховой премии, возможно установить расширение территории страхования на страны СНГ, Балтии, Европы и Китая, за исключением зон воз­действия ядерного взрыва, радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных военных мероприятий. При этом срок действия таких условий по расширению территории страхования устанавливается по соглашению сторон одним из следующих способов:

5.6.1.            либо на 15 (пятнадцать) дней;

5.6.2.            либо от 1 (одного) до 12 (двенадцати) календарных месяцев.

В договоре (полисе) страхования должно быть указано о расширении территории страхования.

В силу пункта 1.2.17 Правил страхования «Территория страхования - территория, указанная в Договоре страхования, в пределах которой действует страховая защита».

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ, приобрели силу условий договора и стали для истца обязательными.

При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, страхователь подтверждает, что правила страхования получил, с условиями страхования согласен в полном объеме.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, страхователь самостоятельно определил территорию страхования в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего, и уплатил страховую премию.

Как следует из согласованных сторонами условий договора страхования, не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, указанные в разделе 3 Правил страхования, произошедшие вне территории Действия Договора страхования (полиса), (раздел 4 Правил страхования) (пункт 4.2.3).

Поскольку повреждение транспортного средства произошло вне территории страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

О согласии с условиями договора страхования свидетельствует подпись Аверкиной М.С. в полисе АВТОКАСКО, с условиями договора страхования, в том числе, с пунктом об исключении из договора страхования территории ЛНР, ДНР, территорий, на которых происходят военные конфликты, специальные военные операции и пр., истец согласилась, и до наступления ДТП не оспаривала данный пункт договора.

Таким образом, оспариваемый пункт договора страхования не противоречит действующему законодательству и не может быть отнесен к условиям, перечень которых приведен в статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, ДТП, имевшее место на территории ДНР, то есть, вне территории страхования, как страховой случай, хоть формально и относящийся к страховому риску, в соответствии с условиями договора страхования, не может покрываться действием данного договора, поскольку транспортное средство на момент ДТП находилось за пределами территории страхования.

Кроме того, ссылки истца на то, что договор страхования носит публичный характер и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений, связан с неверным толкованием закона и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктем 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к публичным договорам не относится, в частности, договор добровольного имущественного страхования, и к нему не могут быть применены положения статьи 426 ГК РФ.

Кроме того, в период до 31.12.2024 на новых территориях Российской Федерации (ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях) не действует и Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 25.12.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"; Постановление Правительства РФ от 02.12.2022 N 2216 "Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 данного ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, заключив договор страхования автомобиля на условиях, заведомо исключающих наступление страхового случая вне территории страхового покрытия, тем не менее, использовала его на территории, потенциально создающей опасность возникновения страховых случаев, что также повлекло необоснованное увеличение убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования, носящие производный характер, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 23.01.2024