Решение по делу № 1-470/2016 от 02.09.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>     6 октября 2016 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Музраева Н.Д.,

- подсудимой Васильченко С.А.,

- защитника Хрипунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильченко ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, никого не имеющей на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко ФИО10 обвиняется в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2016 года около 18 часов она, находясь возле кассы гипермаркета «Лента», расположенного в <адрес>, увидела оставленный кожаный кошелек, и решила похитить его и находящиеся в нем материальные ценности. Реализуя возникший у неё преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника имущества и желая их наступления, с ограничительного бортика кассового узла Васильченко С.А. взяла оставленный без присмотра принадлежащий ФИО6 кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1 250 рублей, а также сотовый телефон марки «LG-H502f» IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 8 000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ 2» и картой памяти «SanDisk 4GB Micro SD HC», не представляющими материальной ценности, после чего с указанным имуществом Васильченко С.А. с места совершения преступления скрылась, похитив его и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 9 250 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия Васильченко С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Васильченко С.А. в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда. При этом потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, полностью ей возмещен, Васильченко С.А. принесла ей свои извинения, которые приняты, в связи с произошедшими событиями она не имеет к подсудимой материальных и иных претензий, не желает ее привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Васильченко С.А., ее защитник Хрипунов С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержали, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшей, заглаживание вреда, принесение извинений, которые приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования Васильченко С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими возражал, ссылаясь на принцип неотвратимости уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства допускается возможность прекращения уголовного дела по процессуальным основаниям, не требующим их проверки путем проведения судебного следствия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Васильченко С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима.

Также судом установлено, что подсудимая Васильченко С.А. примирилась с потерпевшей Бирюковой М.Ю., принесла ей свои извинения, которые приняты, загладила причиненный вред, что подтверждается объяснениями потерпевшей, представленной распиской, а также соответствует данным материалов дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело в части и уголовное преследование Васильченко С.А. подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

Васильченко ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, никого не имеющей на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и уголовное преследование Васильченко ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильченко ФИО13, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек темного цвета и сотовый телефон марки «LG-H502f» IMEI1 №, IMEI2 №, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении потерпевшей, разрешив использовать по своему усмотрению, сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев