Решение по делу № 1-322/2015 от 01.07.2015

Уголовное дело № 1- 322/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Манягина О.Ю.,

защитников адвоката Елисеевой Е.В., адвоката Токаревских Е.Н., адвоката Никитиной М.А,

подсудимых Козулина В.А., Мельчакова Д.И., Лукина С.А.

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Лузиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-322 по обвинению

Козулина Вадима Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Мельчакова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Лукина Сергея Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Козулин В.А., Мельчаков Д.И. и Лукин С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мельчаков Д.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме того, Лукин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

21.03.2015 года в ночное время Козулин В.А. совместно с Лукиным С.А. и Мельчаковым Д.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>. В этто момент у Козулина В.А., который увидел у данного дома припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, стоимостью <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и впоследствии похитить с данного автомобиля генератор. После чего Козулин В.А. предложил Лукину С.А. и Мельчакову Д.И. совершить угон данного автомобиля, без цели хищения. На предложение Козулина В.А. совершить угон автомобиля, Лукин С.А. и Мельчаков Д.И. согласились, о чем Козулин В.А., Лукин С.А. и Мельчаков Д.И. предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Козулин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукиным С.А. и Мельчаковым Д.И., подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО11 и, используя физическую силу, поднял капот автомобиля, где обнаружил, что отсутствует аккумулятор. В это время Лукин С.А., реализуя с Козулиным В.А. и Мельчаковым Д.И. единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя физическую силу, открыл дверь машины со стороны водителя, после чего незаконно, через данную дверь, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Не прекращая единых преступных действий, направленных на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Козулин В.А. и Мельчаков Д.И. встали впереди машины и, применив физическую силу, уперевшись руками в капот, стали выталкивать автомобиль на проезжую часть, а Лукин С.А., находясь за рулем машины, управлял автомобилем, в результате чего машина тронулась с места. Продолжая единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО11, Козулин В.А. и Мельчаков Д.И. действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Лукиным С.А., выкатив данный автомобиль на проезжую часть, обошли машину сзади, и уперевшись руками в багажник, стали толкать автомобиль по проезжей части, а Лукин С.А. в это время управлял автомобилем, сидя за рулем. После чего Лукин С.А., продолжая единый преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Козулиным В.А и Мельчаковым Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО11, накатом проехал на данном автомобиле в район гаражей, расположенных в 70 метрах от <адрес>, а Козулин В.А. и Мельчаков Д.И. реализуя с Лукиным С.А. единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, находясь рядом с автомашиной, подталкивали ее руками, после чего между гаражными боксами остановили машину. Находясь у данного автомобиля, Козулин В.А. добровольно отказался от совершения хищения генератора, после чего совместно с Мельчаковым Д.И. и Лукиным С.А. оставили угнанный автомобиль в гаражах, и с места совершения преступления скрылись. Впоследствии автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая ФИО11 была обнаружена сотрудниками полиции.

Кроме того 21.03.2015 года в ночное время Мельчаков Д.И. совместно с Козулиным В.А. и Лукиным С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, откуда угнали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения, которую остановили между гаражными боксами, расположенными в 70 метрах от <адрес>. С целью скрыть преступление, у Мельчакова Д.И. возник преступный умысел уничтожить автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО11, путем поджога, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Осуществляя свой преступный умысел, Мельчаков Д.И. увидел на заднем пассажирском сиденье тряпку, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение данной автомашины, путем поджога и используя имевшуюся при себе зажигалку, умышленно поджег тряпку, находившуюся в салоне автомашины, в результате чего загорелся салон автомобиля. Убедившись, что машина горит, Мельчаков Д.И. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Мельчакова Д.И., автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая ФИО11, стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета стоимости аккумулятора, стоимостью <данные изъяты> рублей, который потерпевшая предварительно с указанной автомашины сняла, а также без учета стоимости автомагнитолы <данные изъяты> задней полки автомобиля, комплекта авто акустики <данные изъяты> в количестве 2 штук, комплекта авто акустики <данные изъяты> в количестве 2 штук; комплекта авто акустики «Пионер» в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сумки, не представляющей для ФИО11 материальной ценности, которые Лукин С.А. предварительно с указанной автомашины похитил, была полностью уничтожена огнем и восстановлению не подлежит. Своими действиями Мельчаков Д.И. причинил гр. ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, 21.03.2015 года в ночное время Лукин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в районе гаражей, расположенных в 70 метрах от <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11 В этот момент у Лукина С.А. возник корыстный умысел на совершение хищения имущества из данного автомобиля, принадлежащего ФИО11, с целью обогащения преступным путем. Преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, с целью обогащения преступным путем, Лукин С.А. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и, убедившись, что никого посторонних рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь машины незаконно проник в салон автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ФИО11, с целью обогащения преступным путем, тайно, путем свободного доступа из салона данного автомобиля похитил: из консоли автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; заднюю полку автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую были вмонтированы: комплект авто-акустики <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект авто-акустики <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; из передних дверок автомобиля похитил комплект авто- акустики <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; с заднего сиденья машины похитил спортивную сумку, не представляющую для ФИО11 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО7 вышел из вышеуказанного автомобиля, и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции, и возвращена потерпевшей ФИО11 Своими преступными действиями, ФИО7 причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Козулин В.А., Мельчаков Д.И. и Лукин С.А. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого Козулина В.А. – адвокат Токаревских Е.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мельчакова Д.И. – адвокат Никитина М.А. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Лукина С.А. – адвокат Елисеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Манягин О.Ю. также не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Козулин В.А. обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.

Мельчаков Д.И. обвиняется в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до семи лет и двух лет лишения свободы.

Мельчаков Д.И. обвиняется в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до семи лет и пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Козулин В.А., Мельчаков Д.И. и Лукин С.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Козулину В.А., Мельчакову Д.И. и Лукину С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Козулина В.А., Мельчакова Д.И. и Лукина С.А. суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, кроме того, действия Мельчакова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, действия Лукина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Козулин В.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Козулин В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козулину В.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение Козулиным В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, явилось алкогольное опьянение Козулина В.А.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, полностью возместил причиненный ущерб, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Козулину В.А. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мельчаков Д.И. в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мельчаков Д.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельчакову Д.И., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение Мельчаковым Д.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Мельчакова Д.И.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Мельчакову Д.И. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Лукин С.А. в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Лукин С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лукину С.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение Лукиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Лукина С.А.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Лукину С.А. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено

Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых Козулина В.А., Мельчакова Д.И. и Лукина С.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6276-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6276-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козулина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мельчакова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Мельчакову Дмитрию Игоревичу назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Лукина Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Лукину Сергею Андреевичу назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Козулина Вадима Александровича, Мельчакова Дмитрия Игоревича и Лукина Сергея Андреевича освободить от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6276-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Козулина Вадима Александровича, Мельчакова Дмитрия Игоревича и Лукина Сергея Андреевича судимость по данному приговору на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6276-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО11, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г.Карпенко

Копия верна. Судья Д.Г.Карпенко

Секретарь А.А.Лузина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>