Решение по делу № 2-407/2020 от 04.03.2020

Дело №

УИД 24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куликовских Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику Куликовских В.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 147598,57 руб., обосновывая свои требования тем, что 22 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Куликовских В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 175100,00 руб. на срок по 22 января 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Куликовских В.А. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в срок заемные денежные средства. Куликовских В.А. свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 147598,57 руб., из них: задолженность по основному долгу – 98403,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40944,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб.. 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права по кредитному договору, заключенному с Куликовских В.А.. 25 июня 2019 года был вынесен судебный приказ, который 10 июля 2019 года отменен мировым судьей. Кроме того, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151,97 руб..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

ОтветчикКуликовских В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчик Куликовских В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес> <адрес>. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Куликовских В.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Ранее Куликовских В.А. направила в суд заявление об отмене заочного решения. в котором отрицала наличие кредитной задолженности. Определением Курагинского районного суда от 04 марта 2020 года заочное решение от 13 января 2020 года было отменено.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора кредитования №, между ОАО «Лето Банк» и Куликовских В.А. 22 января 2014 года заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 175100,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,90% годовых, размер ежемесячного взноса 7800,00 руб.. Подписав заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью кредитного договора №, Куликовских В.А. была ознакомлена и согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 7-9).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 12 декабря 2018 года, требования задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года ПАО «Почта Банк» уступлены ООО «Филберт» (л.д. 23-32). Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно акту приема-передачи от 13 декабря 2018 года к договору об уступке прав (требований) № 777-18/3138 от 12 декабря 2018 года, размер задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года, заключенному с Куликовских В.А. по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 147598,57 руб. (л.д. 32).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Куликовских В.А..

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 147598,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98403,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40944,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб. (л.д. 21-22).

Предоставленный истцом расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не представлено обоснованных возражений по размере задолженности по кредитному договору либо о погашении задолженности.

Судебный приказ № от 25 июня 2019 года о взыскании с Куликовских В.А. задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года отменен мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе 10 июля 2019 года (л.д. 33).

Задолженность по кредитному договору Куликовских В.А. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком Куликовских В.А. условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчик Куликовских В.А. в суд не представила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Куликовских В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 147598,57 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с ответчика Куликовских В.А. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 147598,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98403,94 руб., задолженность по

процентам за пользование кредитом – 40944,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины в размере 4151,97 руб., подтверждающиеся платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 147598,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4151,97 ░░░., ░ ░░░░░ 151750 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 54 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░