Решение от 09.07.2024 по делу № 2-304/2024 от 22.04.2024

УИД 16RS0001-01-2024-000342-09

                                                                         гражданское дело № 2-304/2024

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           09 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Ахметшина А.А., его представителя – адвоката Меркушевой Н.В., представителя ответчиков Валиуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Альмира Альбертовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об изменении формулировки основания увольнения из органов внутренних дел с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.2 ч.2 ст. 82 указанного закона, к отделу МВД России по Агрызскому району об обязании выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи трудовой книжки

                                              установил:

Ахметшин А.А. обратился в суд с иском к МВД по РТ и отделу МВД России по Агрызскому району о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ. Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. он уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с рапортом об увольнении по собственному желанию.

Согласно п.1 ст. 84 Закона ФЗ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был издать приказ об увольнении истца в соответствии с поданным рапортом. Но решение по рапорту истца об увольнении ответчиком не принято, а обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении результатов рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без ответа. Не приняв решение по рапорту об увольнении, ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ по иному основанию.

Истец полагает свое увольнение по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заключение служебной проверки, явившиеся основанием увольнения незаконными. Указывает, что заключение служебной проверки ему не выдано, объяснение перед увольнением не отобрано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 3, п.1 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 ст. 80, ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Ахметшин А.А. просит с учетом уточнений требований изменить формулировку основания его увольнения из органов внутренних дел с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, обязать отдел МВД по Агрызскому району РТ выдать ему дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Ахметшин А.А., его представитель – адвокат Меркушева Н.В. иск поддержали по указанным в нем основаниям. При этом истец Ахметшин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован начальником отдела МВД по Агрызскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провел с ним беседу по факту увольнения, не хотел чтобы он увольнялся, но он настаивал. В дальнейшем свой рапорт он не отзывал. С 19 марта по 05 апреля был на больничном. 05 апреля он сдал закрытый больничный начальнику отдела кадров ФИО4, спросил у нее есть ли приказ о его увольнении. Она ответила, что пока нет. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы он охранял Агрызский военкомат. В другие дни на службу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Представитель ответчиков Валиуллина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, а также указала в письменных возражениях на иск, что основанием увольнения истца послужило заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Татарстан, по результатам служебной проверки по факту нарушения законности Ахметшиным А.А.

По указанному факту руководством МВД по Республике Татарстан была назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 Ахметшин А.А., совместно с инспектором ГИБДД младшим лейтенантом полиции ФИО9 в п. Тукай Агрызского района преследовали автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего ФИО5, который проигнорировал законные требования сотрудников об остановке. В ходе преследования автомобиль Lada Granta заглох, из него выбежали четверо несовершеннолетних парней и побежали в сторону лесопосадки. В ходе преследования Ахметшин А.А. догнал ФИО6 и нанес ему несколько ударов по различным частям тела. После этого Ахметшин А.А., угрожая применением табельного оружия, потребовал подойти к нему спрятавшегося в лесопосадке ФИО7 При этом Ахметшин А.А. ударил его один раз кулаком в область лица, от чего несовершеннолетний ФИО7 упал и ударился лицом об асфальт. После этого Ахметшин А.А. рукояткой своего табельного оружия нанес удары ФИО7 по лицу до момента потери им сознания. Затем Ахметшин А.А. нанес удары ФИО8 В нарушении требований ч.8 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Ахметшин А.А. и ФИО9, о задержании несовершеннолетних лиц родителей или иных законных представителей не уведомили, посадили их в попутный автомобиль и отправили домой.

Вышеуказанные противоправные действия А.А. Ахметшина подтверждаются: заявлением ФИО10 в отношении сотрудника ГИБДД, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.; сообщением «03» о получении ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями несовершеннолетних ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5; визуально видимыми телесными повреждениями у несовершеннолетних. В результате противоправных действий Ахметшина А.А. несовершеннолетние лица получили телесные повреждения различного характера. Тем самым лейтенант полиции Ахметшин А.А. совершил действия, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Заключением по результатам служебной проверки установлен факт несоблюдения Ахметшиным А.А. требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, повлекший подрыв деловой репутации органов внутренних дел, чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел. Были нарушены требования п. 12 ч. 1 ст. 12, пунктов 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377. Заключением служебной проверки действия А.А. Ахметшина признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Представитель ответчиков Валиуллина А.В. полагала, что процедура увольнения Ахметшина А.А. из органов МВД не нарушена. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» служебная проверка проведена по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В ходе проверки в соответствии с положениями части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ у Ахметшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного проступка. В соответствии с положениями п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, сотрудник может ознакомиться в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Соответствующего обращения от истца не поступало. Выдача заключения служебной проверки законодательством не предусмотрена.

С приказом МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении со службы истец ознакомлен под роспись, копия приказа выдана ему на руки, также как и трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Татарстан поступил рапорт Ахметшина А.А. об увольнении его со службы по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 342-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину А.А. был выдан листок временной нетрудоспособности.

Согласно Приказу от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» увольнение со службы Ахметшина А.А. является прерогативой Министра внутренних дел по Республике Татарстан.

Поскольку по истечении месячного срока предупреждения об увольнении Ахметшин А.А. не сдал закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, продолжил службу, не настаивал на увольнении, действие заключенного им контракта продолжилось на прежних условиях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Менделеевского МРСО СУ СК России по РТ в отношении Ахметшина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного представитель ответчиков Валиуллина А.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.А. проходил службу в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД по Агрызскому району РТ. Приказом Министра МВД по РТ №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. он уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Данные требования обусловлены повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения сотрудника со службы за совершение проступка предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ», является проступок, умоляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных… (п. 34 Порядка).

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 Ахметшин А.А., совместно с инспектором ГИБДД младшим лейтенантом полиции ФИО9 в п. Тукай Агрызского района преследовали автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего ФИО5, который проигнорировал законные требования сотрудников об остановке. В ходе преследования автомобиль Lada Granta заглох, из него выбежали четверо несовершеннолетних парней и побежали в сторону лесопосадки. Из материалов служебной проверки, а именно из объяснений причастных лиц следует, что в ходе преследования Ахметшин А.А. догнал ФИО6 и нанес ему несколько ударов по различным частям тела. После этого Ахметшин А.А., угрожая применением табельного оружия, потребовал подойти к нему спрятавшегося в лесопосадке ФИО7 При этом Ахметшин А.А. ударил его один раз кулаком в область лица, от чего несовершеннолетний ФИО7 упал и ударился лицом об асфальт. После этого Ахметшин А.А. рукояткой своего табельного оружия нанес удары ФИО7 по лицу до момента потери им сознания. Затем Ахметшин А.А. нанес удары ФИО8 В нарушении требований ч.8 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Ахметшин А.А. и ФИО9, о задержании несовершеннолетних лиц родителей или иных законных представителей не уведомили, посадили их в попутный автомобиль и отправили домой.

Выводы проверки о противоправных действиях Ахметшина А.А. сделаны на основании, в том числе, заявления ФИО10 в отношении сотрудника ГИБДД, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., сообщения «03» о получении ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений несовершеннолетних ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Татарстан ФИО12, в результате противоправных действий Ахметшина А.А. несовершеннолетние лица получили телесные повреждения различного характера. Тем самым лейтенант полиции Ахметшин А.А. совершил действия, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки установлен факт несоблюдения Ахметшиным А.А. требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, повлекший подрыв деловой репутации органов внутренних дел, чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел. Были нарушены требования п. 12 ч. 1 ст. 12, пунктов 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377. Заключением служебной проверки действия А.А. Ахметшина признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам служебной проверки в соответствии с вышеприведенными нормами права Министром МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №л/с об увольнении Ахметшина А.А. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ

Доводы истца о незаконности его увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ и необходимости изменения формулировки увольнения на п.2 с.2 ст. 82 указанного закона суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд России в постановлении от 8.11.2023 года № 51-П «Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. В таком случае увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, может быть осуществлено в установленном законом порядке независимо от того, привлекался ли ранее этот сотрудник к юридической ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1660-О, от 29 сентября 2016 года N 1869-О, от 25 июня 2019 года N 1737-О, от 25 июня 2019 года N 1738-О и др.).

Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен за совершение деяния, образующего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно имеющего признаки иного противоправного поведения, и до его привлечения к соответствующему виду юридической ответственности. Следовательно, в указанном случае сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до вынесения по возбужденному уголовному делу приговора или иного итогового решения, если свидетельствующие о виновном совершении такого проступка факты (данные) допускают в соответствии с действующим регулированием их выявление и квалификацию в рамках служебной проверки. В данном случае в результате служебной проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Ахметшиным А.А. деяния, образующего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд также приходит к выводу, что процедура увольнения Ахметшина А.А. из органов внутренних дел не нарушена.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных, статьей 14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В рамках служебной проверки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ у Ахметшина А.А. было истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного проступка. В связи с чем доводы истца о том, что у него не истребовано объяснение перед увольнением, являются несостоятельными.

Трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя отбирать (истребовать) объяснения у работника перед увольнением. Согласно норм как трудового кодекса РФ, так и Федерального закона № 342-ФЗ объяснение у работника (сотрудника) должно истребоваться перед наложением на него дисциплинарного наказания. В ходе проведения служебной проверки как уже было отмечено выше Ахметшиным А.А. было дано объяснение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, сотрудник, может ознакомиться в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Доказательств того, что истец обращался к ответчикам с письменным заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки суду не представлено. Выдача заключения служебной проверки законодательством не предусмотрена.

С приказом МВД по РТ № л/с от 12.04.2024г. об увольнении со службы, истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа выдана ему на руки, также как и трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ<адрес> показаниям свидетеля ФИО11 приказ об увольнении Ахметшина А.А. поступил в ОМВД России по Агрызскому району ДД.ММ.ГГГГ (пятница), о чем она в тот же день сообщила по телефону Ахметшину А.А., который пояснил ей, что он на выезде, приедет поздно, в отдел не успеет. В итоге с приказом об увольнении Ахметшин А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в понедельник.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Татарстан поступил рапорт Ахметшина А.А. об увольнении его со службы по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 342-ФЗ.

На основании ч. 1 ст.84 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину А.А. был выдан листок временной нетрудоспособности.

Согласно пунктам 329.4, 329.4.1 Приказа от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» расторжение контракта и увольнения производиться руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД и организаций; сотрудников, замещающих должности, назначение на которое производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД Росси и организаций. На основании вышеизложенного увольнение со службы Ахметшина А.А. является прерогативой Министра внутренних дел по Республике Татарстан.

На основании частей 3 и 7 ст. 84 Федерального закона № 342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. В случае, если по истечению срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнение, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Согласно частям 1 и 7 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В данном случае месячный срок предупреждения об увольнении по собственному желанию из органов внутренних дел у Ахметшина А.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Однако, в этот день он был на больничном. Соответственно Ахметшин А.А. должен был быть уволен по данному основанию ДД.ММ.ГГГГ в понедельник. Соответствующий приказ об увольнении по данному основанию издан не был.

Из пояснений Ахметшина А.А. и свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.А. пришел в отдел кадров и передал заместителю начальника отдела - руководителю группы по работе с личным составом ФИО11 листок нетрудоспособности, интересовался, не поступил ли приказ по его рапорту об увольнении. На что ФИО11 пояснила, что приказа нет. Также свидетель ФИО11 показала, что рапорт Ахметшина А.А. об увольнении не был удовлетворен в связи с тем, что в отношении него в это время проводилась служебная проверка. Если бы Ахметшин А.А. настаивал на расторжении контракта, он ДД.ММ.ГГГГ должен был сдать служебное оружие и удостоверение, жетон, написать соответствующий рапорт. Такого рапорта он не писал, указанные имущество и документы не сдал. После ДД.ММ.ГГГГ продолжил службу, в частности выходил на охрану военкомата.

Из пояснений истца Ахметшина А.А, представителя ответчиков Валиуллиной А.В., свидетеля ФИО11, графика несения службы сотрудников, заступающих на охрану Агрызского районного военкомата установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.А. был на службе, а именно нес службу по охране Агрызского военкомата.

При таких обстоятельствах судом установлено, что после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока предупреждения об увольнении по инициативе сотрудника и до издания приказа об увольнении по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ Ахметшин А.А. продолжил нети службу в органах внутренних дел, соответственно его контракт считался продленным на прежних условиях.

Таким образом, доводы истца о том, что он должен был быть уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному им рапорту по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ не состоятельны и противоречат нормам законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.А. направил на имя Министра МВД по РТ ФИО12 рапорт, в котором просил предоставить ему ответ о результатах рассмотрения рапорта, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что он прекратил ДД.ММ.ГГГГ или был намерен прекратить выполнение служебных обязанностей, поскольку он об этом в рапорте не указал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ахметшин А.А. обоснованно уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ в соответствии с установленной процедурой, при этом права Ахметшина А.А. не нарушены, основания для изменения формулировки основания увольнения на п.2 с.2 ст. 82 указанного закона и соответственно для выдачи Ахметшину А.А. дубликата трудовой книжки с исправлением записи об увольнении отсутствуют. Иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.9 ░.3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░.2 ░.2 ░░. 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.