Решение по делу № 8Г-12203/2022 [88-17756/2022] от 30.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Шведчиков М.В.                                      Дело №88-17756/2022

ГСК Сибятуллова Л.В. (докл.)                            № дела суда 1-й инстанции 2-1757/2021

       Волошина С.Г.

    Таран А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       26 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходакова Александра Васильевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на предоставление части земельного участка в аренду, возложении обязанности утвердить схему места расположения земельного участка,

по кассационной жалобе с дополнениями представителя Ходакова А.В.– Новиковой М.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ходаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, и согласно уточненных исковых требований, просил суд первой инстанции: признать за ним право на предоставление части земельного участка площадью 349 кв.м., (условный кадастровый номер «/034») из исходного земельного участка площадью 15 964 кв.м., с кадастровым номером № в аренду; утвердить схему места расположения земельного участка площадью 349 кв.м., по адресу: <адрес> для последующего выдела из исходного участка с кадастровым номером №

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 года принадлежит спальный коттедж, назначение: нежилое, площадь 516,8 кв.м., инвентарный №. литер под И1, И1, над И1, этажность 4, подземная 0, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект располагается на земельном участке площадью 349 кв.м., (условный учетный кадастровый номер «/034»), расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора субаренды земельного участка от 10.06.2008 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 10.06.2008 года от 02.11.2011 года. Описанный земельный участок находится в составе исходного земельного участка площадью 15 964 кв. м. с кадастровым номером №, который был предоставлен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000003562 от 20.06.2014 года ЗАО «Приветливый берег» (ИНН 1304018243). Истцом, с целью реализации своего права на приобретение в собственность находящегося под принадлежащим ему на праве собственности зданием, земельного участка, направлено заявление ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образующегося путем раздела основного земельного участка с кадастровым номером №, но на вышеуказанное обращение ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, мотивированное тем, что обозначение земельного участка сделано не по предусмотренной форме, отсутствуют подтверждающие полномочия заявителя, отсутствует доступ к землям общего пользования, к заявлению (в нарушение статьи 11.2 ЗК РФ) не приложены согласия всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, т.к. истец не имеет возможности выполнить все требования ответчика (устранены практически все нарушения, за исключением получения согласия всех землепользователей, а именно - истец получил отказ в предоставлении согласия от ЗАО Пансионат «Приветливый берег» мотивированный тем, что исходный земельный участок имеет целевое назначение - для эксплуатации пансионата), вынужден был обратиться в суд первой инстанции.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ХодаковаАлександра Васильевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней представитель Ходакова А.В.-Новикова М.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеев С.С. просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ходакова А.В.- Чепель И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеев С.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 года, является собственником спального коттеджа (назначение: нежилое, площадь 516,8 кв.м., инвентарный №. литер под И1. И1, над И1, этажность 4, подземная этажность 0) по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 349 кв.м., (условный учетный кадастровый номер «/034») по тому же адресу. В свою очередь, данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора субаренды земельного участка от 10.06.2008 года (между ООО «Лагуна» и Дубиным В.М.) и соглашения от 02.11.2011 года (между Дубиным В.М. и истцом) о передаче прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 10.06.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями указанных договора и соглашения).

Испрашиваемый земельный участок содержится в составе находящегося в собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края исходного земельного участка площадью 15 964 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес> и который был предоставлен департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 20.06.2014 года ЗАО «Приветливый берег» - на основной земельный участок зарегистрированы обременения в виде прав аренды, прав субаренды, банковских залогов в пользу третьих лиц (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

Истцом, с целью реализации своего права на приобретение всобственность (согласно ст. 39.20 ЗК РФ) земельного участка, находящегосяпод принадлежащим ему на праве собственности зданием, направленозаявление ответчику об утверждении схемы расположения земельногоучастка на кадастровом плане территории, образующегося путем разделаосновного земельного участка с кадастровым номером №, нона вышеуказанное обращение ответчиком в адрес истца было направленописьмо от 07.10.2020 года №52-37-10-36240/20 об отказе в утверждениисхемы расположения земельного участка или земельных участков накадастровом плане территории, образуемого из земельного участка скадастровым номером №, мотивированное тем, чтообозначение земельного участка сделано не по предусмотренной форме,отсутствуют подтверждающие полномочия заявителя, отсутствует доступ кземлям общего пользования, к заявлению (в нарушение статьи 11.2 ЗК РФ) неприложены согласия всех землепользователей, землевладельцев,арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, др. - выводыданного письма истцом не оспаривались, т.е. оно является законным иобоснованным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что заявленные истцом требования направлены на обход установленной административной процедуры предоставления государственной услуги, предусмотренной законодательством Российской Федерации, противоречат положениям действующего законодательства, т.к. суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность ответчика - являющегося органом исполнительной власти - иное означало бы нарушение прерогатив последнего и закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения и самостоятельности ветвей власти, т.е. истцом выбран неверный способ защиты его предполагаемого нарушенного права, а при устранении указанных в письме департамента от 07.10.2020 года № 52-37-10-36240/20 нарушений, истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований истца не имеется.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2.6 административного регламента департамента утвержден исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, включает следующие документы: заявление, которое должно содержать сведения, указанные в рекомендуемой форме заявления, приведенной в приложениях 1 и 2 к административному регламенту; копия документа, удостоверяющего личность заявителя «заявителей), являющегося физическим лицом; копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица; документ (копия документа), удостоверяющего права полномочия) представителя физического или юридического лица; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.4, пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае образования земельных участков путем раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования; в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности; в случае образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании пункта 2.10.2. административного регламента ответчика, последний отказывает в предоставлении государственной услуги в следующих случаях: выявлено несоответствие представленной схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены, в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков за кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков за кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»; выявлено полное или частичное совпадение местоположения земельной участка, образование которого предусмотрено представленной схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого (2 года) не истек; разработка представленной схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, именно: не соблюдены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; границы земельных участков пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов образование земельных участков приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объекте недвижимости; сохраняемые обременения (ограничения) в отношении земельных участков, образуемых в результате раздела, перераспределения или выдела земельных участков, не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, должен быть образован исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; поступления уведомления от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений об отказе согласования схемы расположения земельного участка, или земельных участков на кадастровом плане территории земель, относящихся к собственности Краснодарского края; отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В настоящий момент имеется письмо от 07.10.2020 года №52-37-10-36240/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402015:467, которое не обжаловалось и имеет юридическую силу.

В данном письме истцу было указано на нарушения, которые необходимо устранить для дальнейшего предоставления земельного участка, однако, истец в свою очередь, не счел необходимым данные нарушения устранить для повторного обращения.

Соответственно, подавая исковое заявление в суд, истец намеревался обойти требования законодательства и условия указанные в письме администрации, однако, данное действие нарушает нормы законодательства и не может быть осуществлено судом, так как вопрос о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка краевой собственности должен рассматриваться исключительно уполномоченными органами исполнительной власти Краснодарского края, с учетом регламентированной федеральные законом процедуры.

Соответственно, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Е.К. Фрид

Судьи                                       В.Ю. Брянский

                  Ю.Ю. Грибанов