Решение по делу № 33-5209/2016 от 06.09.2016

Судья Мещерякова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2016 года № 33-5209/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Серова А.Ю., Васильевой Е.В., Зайцева В.А., Туринцевой Е.А., Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколова С.Л. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13.07.2016, которым исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Васильевой Е.В. на основании приказа начальника Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... в части даты увольнения Васильевой Е.В..

Датой увольнения Васильевой Е.В. признано считать день вынесения решения суда – <ДАТА>.

На Казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» возложена обязанность внести в трудовую книжку Васильевой Е.В. запись об увольнении с указанием даты увольнения – <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.В. отказано.

Исковые требования Зайцева В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Зайцева В.А. на основании приказа начальника Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... в части даты увольнения Зайцева В.А..

Датой увольнения Зайцева В.А. признано считать день вынесения решения суда – <ДАТА>.

На Казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» возложена обязанность внести в трудовую книжку Зайцева В.А. запись об увольнении с указанием даты увольнения – <ДАТА>.

Взыскано с Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» в пользу Зайцева В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева В.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.А., Беляевой М.Л., Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Серова А.Ю., Соколова С.Л., Туринцевой Е.А. к Казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» о восстановлении на работе отказано.

Взыскана с Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» в доход местного бюджета Бабаевского муниципального района государственная пошлина в размере ... рубль ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Серова А.Ю., представляющего свои интересы и по доверенности интересы Васильевой Е.В., представителя Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» Карпенко Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю.,

установила:

приказом Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 (далее – КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6) от <ДАТА> №... Андреева Н.А. принята в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

<ДАТА> она была уведомлена о предстоящем увольнении из филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации (подразделения) <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Андреева Н.А. уволена с занимаемой должности <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Беляева М.Л. принята в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... на период отсутствия основного работника Васильевой Е.В. с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Беляевой М.Л. расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Борисенко С.А. принят в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

<ДАТА> он был уведомлен о предстоящем увольнении из филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации (подразделения) <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Борисенко С.А. уволен с занимаемой должности <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Васильев Д.В. принят в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Васильевым Д.В. расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Васильева Е.В. принята в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Уведомлением от <ДАТА> ей было сообщено о предстоящем увольнении из филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации (подразделения) <ДАТА>. С этим документом истец была ознакомлена <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Васильева Е.В. уволена с занимаемой должности <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Зайцев В.А. принят в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Уведомлением от <ДАТА>, направленным по почте <ДАТА>, ему было сообщено о предстоящем увольнении из филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации (подразделения) <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Зайцевым В.А. расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Карья Т.Л. принята в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Карья Т.Л. уволена с занимаемой должности <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... Серов А.Ю. принят в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Серовым А.Ю. расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Соколов С.Л. принят в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Соколов С.Л. уволен с занимаемой должности <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» филиал № 6 от <ДАТА> №... Туринцева Е.А. принята в структурное подразделение филиал № 6 на должность ... с <ДАТА>.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Туринцевой Е.А. расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Андреева Н.А., Беляева М.Л., Борисенко С.А., Васильев Д.В., Васильева Е.В., Зайцев В.А., Карья Т.Л., Соколов С.Л., Серов А.Ю., Туринцева Е.А. обратился в суд с иском к КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований каждый из истцов указал, что он уволен был в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения филиал № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба». Увольнение считают незаконным, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения закона. Не соблюдены предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии, направленные против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа; ответчиком нарушена процедура ликвидации Филиала № 6, поскольку решение об этом принято не в том же порядке, в каком утвержден устав КУ ПБ ВО «Противопожарная служба». Более того, обособленное структурное подразделение не полностью прекратило свою деятельность. Также при ликвидации обособленного структурного подразделения не создавалась ликвидационная комиссия, не составлялся ликвидационный баланс, в связи с чем, нарушена процедура ликвидации. Во врученных истцам уведомлениях о предстоящем увольнении указывалось на отсутствие другой работы, которую они смогут выполнять. Истец Васильева Е.В. дополнительно указала, что она предупреждена об увольнении менее чем за 2 месяца, уволена в период нахождения в отпуске по беременности и родам, является инвалидом ... группы. Истец Зайцев В.А. дополнительно в обоснование исковых требований указал, что о предстоящем увольнении он предупрежден в период нахождения на больничном, менее чем за 2 месяца до увольнения. Истцы Андреева Н.А., Беляева М.Л., Борисенко С.А., Васильев Д.В., Зайцев В.А., Карья Т.Л., Соколов С.Л., Серов А.Ю., Туринцева Е.А. просили суд восстановить их в филиале № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. С учетом увеличения исковых требований в судебных заседаниях <ДАТА>, <ДАТА> истец Васильева Е.В. просила восстановить ее в филиале № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в общем размере ... рублей ... копеек, отказалась от заявленных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истцы Андреева Н.А., Беляева М.Л., Васильев Д.В., Васильева Е.В., Зайцев В.А., Серов А.Ю., Соколов С.Л., Туринцева Е.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец Карья Т.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело без её участия. В судебном заседании <ДАТА> требования поддержала.

Истец Борисенко С.А. в судебном заседании <ДАТА> просил суд освободить его от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Представители ответчика КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» по доверенностям Амосов А.С., Карпенко Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.А., Беляевой М.Л., Борисенко С.А., Васильеву Д.В., Карья Т.Л., Соколову С.Л., Серову А.Ю., Туринцевой Е.А. просили отказать в полном объеме, исковые требования Васильевой Е.В. и Зайцева В.А. признали в части, согласившись с нарушением срока уведомления указанных истцов о предстоящем увольнении, просили признать Зайцева В.А. уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА>; в удовлетворении требований о восстановлении на работе и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Васильевой Е.В. отказать, признать ее уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Серов А.Ю., Васильева Е.В., Зайцев В.А., Туринцева Е.А., Борисенко С.А., Васильев Д.В., Карья Т.Л., Беляева М.Л., Андреева Н.А., Соколов С.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в исковых заявлениях, ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований или изменении решения суда с принятием по делу нового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоба и возражениях относительно жалоб, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов Серова А.Ю., Туринцевой Е.А. Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколова С.Л. и частично удовлетворяя требования Васильевой Е.В. и Зайцева В.А., исходил из доказанности факта ликвидации филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области». Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 737 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и законом области от 07.05.2007 № 1596-ОЗ «О пожарной безопасности в Вологодской области» и в целях обеспечения пожарной безопасности в Вологодской области создано государственное учреждение «Противопожарная служба Вологодской области» с 01.08.2008 (т.2 л.д.1-2).

Пунктом 1.8 Устава КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», утвержденного приказом Управления гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области от 23.12.2010 № 101, предусмотрены филиалы учреждения, в том числе филиал № 6, место нахождения: г. Бабаево (т.2 л.д.27-46).

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 737 «О создании противопожарной службы Вологодской области» приказом государственного учреждения «Противопожарная служба Вологодской области» от 31.12.2008 № 67 созданы обособленные подразделения государственного учреждения «Противопожарная служба Вологодской области», в том числе в составе филиала № 6 государственного учреждения «Противопожарная служба Вологодской области»: 117 ПЧ филиала № 6 (<адрес>), 118 ПЧ филиала № 6 (<адрес>), 119 ПЧ филиала № 6 (<адрес>), 120 ПЧ филиала № 6 (<адрес>).

Приказом от <ДАТА> №... создано обособленное подразделение КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» в составе филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба»: 142 ОП филиал № 6 (<адрес>). Приказом от <ДАТА> №... создано в составе филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» обособленное подразделение – 146 ОП филиала № 6 (<адрес>). Приказом от <ДАТА> №... закрыто в составе филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» обособленное подразделение 120 ОП филиала № 6 (<адрес>), создано в составе филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» обособленное подразделение 147 ОП филиала № 6 (<адрес>).

В целях организации деятельности КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» на территории Вологодской области и в связи с переименованием государственного учреждения «Противопожарная служба Вологодской области» в КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от 18.02.2011 № 26 утверждено Положение о филиале № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» (т.2 л.д.48).

Согласно Положению о филиале № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» (далее – Положение) филиал является обособленным подразделением КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области». Создан в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 737 «О создании противопожарной службы Вологодской области» и приказом от 28.08.2008 № 5. Филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», имеет баланс, которых входит в баланс КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», может иметь счета в финансовых учреждениях, вступает в договорные отношения с организациями, гражданами от имени и по доверенности КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» (пункт 1.2. Положения).

Местонахождение Филиала: г.Бабаево, <адрес> (пункт 1.5 Положения).

Филиал осуществляет все функции КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» с ограничениями, установленными настоящим Положением, на территории обслуживания Филиала, в которую входят следующие муниципальные районы Вологодской области: Бабаевский муниципальный район, Устюженский муниципальный район, Чагодощенский муниципальный район (пункт 2.1. Положения).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от 17.09.2013 № 86 определено место нахождения Филиала: г. Бабаево, <адрес> (т.2 л.д.52).

Таким образом, филиал № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» являлся структурным подразделением КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» осуществляющим свою деятельность на территории Бабаевского муниципального района, Устюженского муниципального района, Чагодощенского муниципального района.

Согласно пункту 2 Предложения по развитию и совершенствованию КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» на 2016-2017 годы, подписанного начальником Учреждения ФИО21, согласованного с председателем Комитета гражданской защиты и социальной безопасности области ФИО22, ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО23, утвержденного заместителем Губернатора Вологодской области ФИО24, принято решение о ликвидации филиала № 6 (Бабаевский, Чагодощенский, Устюженский районы) с передачей подразделений в филиал № 2, в качестве эффекта от реализации указано – оптимизация структуры управления.

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от 04.03.2016 № 28 в целях совершенствования деятельности подразделений КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», в соответствии с Уставом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом от 23.12.2015 № 112, в том числе, сокращены с <ДАТА> должности (9 штатных единиц), занимаемых истцами и закрыто структурное подразделение «филиал № 6» (пункт 1.17). Внесены изменения в наименование структурных подразделений (без изменения функций подразделений), структурным подразделениям 117 ОП, 118 ОП, 119 ОП, 147 ОП, 142 ОП, 146 ОП, 121 ОП, 122 ОП, 123 ОП, 124 ОП, 141 ОП, 125 ОП, 126 ОП филиала № 6, присвоены новые наименования обособленных подразделений 117 ОП, 118 ОП, 119 ОП, 147 ОП, 142 ОП, 146 ОП, 121 ОП, 122 ОП, 123 ОП, 124 ОП, 141 ОП, 125 ОП, 126 ОП филиала № 2 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» (пункт 2) (т.2 л.д.53-59).

Положения пункта 2 вышеуказанного приказа были отражены также в приказе КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от 16.05.2016 № 75.

Приказом от 16.05.2016 № 76 в связи с увеличением территории обслуживания филиала № 2 внесены изменения в приказ КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» от 18.02.2011 № 2 «Об утверждении Положения о филиале № 2 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области». Пунктом 2.1. Положения стало предусмотрено, что Филиал осуществляет все функции КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» на территории обслуживания Филиала, в которую входят также Бабаевский, Чагодощенский, Устюженский районы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1542-О указал, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, части 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 144-О).

Оценив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждение фактически не прекратило свою деятельность на территории Бабаевского, Чагодощенского, Устюженского районов Вологодской области, на территории которых все функции ответчика осуществлял филиал № 6, данные полномочия были переданы в филиал № 2, таким образом, в данном случае не было ликвидации (прекращение деятельности) обособленного подразделения филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области», а была произведена реорганизация Учреждения.

Учитывая, что филиал организации, в котором работали истцы ликвидирован не был, у работодателя не имелось законных оснований для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, работники подлежали увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при увольнении работников в связи с сокращением штата работодателем должна быть соблюдена процедура увольнения, то есть работники должны быть предупреждены о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца и им должны быть предложены подходящие вакантные должности в данной местности.

Из материалов дела следует, что истцы Серов А.Ю., Туринцева Е.А. Борисенко С.А., Васильев Д.В., Карья Т.Л., Беляева М.Л., Андреева Н.А., Соколов С.Л. были уведомлены работодателем о предстоящем увольнении <ДАТА>, а увольнение было произведено <ДАТА>, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что двухмесячный срок, установленный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Трудовыми договорами, заключенными с Серовым А.Ю., Туринцевой Е.А. Борисенко С.А., Васильевым Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколовым С.Л., установлено место работы работников г.Бабаево.

Как усматривается из приложения к письму от <ДАТА> №... «Прием и увольнение в филиале № 6 за период с <ДАТА> по <ДАТА>» вакантных должностей в г.Бабаево не имелось, следовательно, какие-либо должности не могли быть предложены данным работникам.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Серова А.Ю., Туринцевой Е.А. Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколова С.Л. о восстановлении на работе не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения формулировки основания увольнения Серова А.Ю., Туринцевой Е.А. Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколова С.Л. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Доводы апелляционных жалоб о том, что работникам должны были предлагаться вакантные должности находящиеся в структурных подразделениях, относящихся ранее к филиалу № 6, а также в других филиалах, подлежат отклонению, так как на работодателя не возложена обязанность предлагать вакантные должности за пределами административно-территориальных границ г.Бабаево, Правила внутреннего трудового распорядка для работников КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» такую обязанность работодателя также не предусматривают.

В отношении исковых требований истцов Васильевой Е.В. и Зайцева В.А. судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура их увольнения была работодателем нарушена.

Как следует из материалов дела, приказом работодателя от <ДАТА> №... Васильевой Е.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании заявления от <ДАТА>, листка нетрудоспособности от <ДАТА> №... на 140 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> (т.2 л.д.107 оборот).

Приказом работодателя от <ДАТА> №... действие трудового договора от <ДАТА> №... прекращено, Васильева Е.В. уволена с занимаемой должности <ДАТА> (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации (подразделения).

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В нарушение вышеуказанной нормы права истец Васильева Е.В. была уволена в период временной нетрудоспособности.

Уведомление о предстоящем увольнении от <ДАТА> №... Васильевой Е.В. было направлено заказным письмом с уведомлением вместе с сопроводительным письмом от <ДАТА> №... <ДАТА> (т.2 л.д.75) и получено истцом <ДАТА>, следовательно, требования части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены не были.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении от <ДАТА> ... №... Васильева Е.В. <ДАТА> родила ребенка ФИО63.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требования ФИО3 о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению.

Согласно листку нетрудоспособности от <ДАТА> №..., выданного БУЗ ВО «...», Зайцев В.А. с <ДАТА> по <ДАТА> являлся временно нетрудоспособным, к работе приступил с <ДАТА> (т.2 л.д.108).

Уведомление о предстоящем увольнении от <ДАТА> №... Зайцеву В.А. было направлено заказным письмом <ДАТА> (т.2 л.д.83).

Приказом КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... трудовой договор от <ДАТА> №... с Зайцевым В.А. расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации.

Таким образом, Зайцев В.А. не был за два месяца уведомлен о предстоящем увольнении, соответственно, он также подлежит восстановлению на работе в должности ведущего инженера филиала № 6 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба Вологодской области» с <ДАТА>.

В соответствии с частью 2 статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула истца с <ДАТА> по <ДАТА> составил ... день.

Согласно расчету среднего заработка, представленному работодателем, средняя заработная плата ведущего инженера Зайцева В.А. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила ... рублей ... копеек, за период с <ДАТА> по <ДАТА> – ... рубля ... копейки. Таким образом, средний заработок истца Зайцева В.А. за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> составит ... рублей ... копеек (...+...).

Судебной коллегией не может быть принят во внимание расчет среднего заработка, представленный истцом ФИО8, поскольку указанный расчет произведен им исходя из суммы заработной платы, которая могла быть ему начислена, а не из суммы среднего заработка.

Оснований для удовлетворения требований Васильевой Е.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 115 477 рублей 71 копеек судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2.1. статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 1 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что требования истца Васильевой Е.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, соответственно, она имеет право обратиться к работодателю за назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В связи с удовлетворением требований истцов Васильевой Е.В., Зайцева В.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит ... рублей ... копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13.07.2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Признать незаконным приказ начальника Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» от <ДАТА> №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Васильевой Е.В..

Восстановить Васильеву Е.В. на работе в должности ... филиала № 6 Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» с <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.В. отказать.

Восстановить Зайцева В.А. на работе в должности ... филиала № 6 Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» с <ДАТА>.

Взыскать с Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» в пользу Зайцева В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования Зайцева В.А. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Андреевой Н.А. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Андреевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Беляевой М.Л. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Беляевой М.Л. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Борисенко С.Л. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Борисенко С.Л. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Васильева Д.В. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Васильева Д.В. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Карья Т.Л. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Карья Т.Л. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Серова А.Ю. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Серова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Соколова С.Л. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Соколова С.Л. оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания увольнения Туринцевой Е.А. с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В остальной части исковые требования Туринцевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» в доход местного бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части апелляционные жалобы Серова А.Ю., Васильевой Е.В., Туринцевой Е.А., Борисенко С.А., Васильева Д.В., Карья Т.Л., Беляевой М.Л., Андреевой Н.А., Соколова С.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов

Решение по делу № 33-5209/2016 от 06.09.2016

33-5209/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица