Решение по делу № 2-489/2016 (2-5473/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-489/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                             г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии истца Смирнова М. Ю.,

представителя истца Смирнова М. Ю. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО5, -Игнатьева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Смирнова М. Ю. к Котову А. Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М. Ю. (далее-также истец) обратился в суд с иском к Котову А. Е. (далее-также ответчик) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых (10% в месяц), которые подлежали выплате ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата основного долга и процентов по договору займа уклоняется.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.309-310, 348-350, 395, 450,807 ГК РФ истец просит суд с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26), расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму займа в размере ###, проценты за пользование займом в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета ###*120%/12 мес.*9 мес.=###, пени в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.согласно расчета ###*1/100*92 дня=###, обратить взыскание на заложенное имущество: 399/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ###, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

В судебном заседании истец Смирнов М.Ю. и представитель истца Игнатьев А.В. (по доверенности) поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик обязательства по договору займа с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняет, проценты за пользование займом не погашает, что является существенным нарушением принятых на себя обязательств по договору займа и основанием к его расторжению. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере ###

Ответчик Котов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца и представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.Ю. (именуемым в договоре Займодавец) и Котовым А.Е. (именуемым в договоре Заемщик) заключен договор займа, согласно п.п.1.1-1.2 которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму ###под 120% годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты по займу в порядке, предусмотренном договором (далее-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Согласно п.п.2.1-2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания договора путем передачи наличными денежными средствами, что подтверждается расписками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа.

Факт выполнения Займодавцем принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и не оспорен Заемщиком. В связи с изложенным в соответствие с положениями абз.2 ч.1 ст.870 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признается заключенным.

Согласно п.п.3.1-3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере составляющем на ДД.ММ.ГГГГ ###, при этом по соглашению сторон установлен следующий график платежей: по ### ежемесячно до 16 числа каждого месяца начиная с мая 2015 г. по март 2016 г., до ДД.ММ.ГГГГ -### Сумма займа считается возвращенной в полном объеме после передачи суммы займа и процентов на сумму займа по расписке Заемщиком Займодавцу.

Согласно п.4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке выплаты процентов за пользование более чем на 30 календарных дней Займодавец имеет право расторгнуть данный договор и требовать от Заемщика возврата суммы займа и процентов по нему в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).

Согласно утверждению стороны истца, не опровергнутого ответчиком, им нарушались обязательства по своевременному погашению основного долга и по своевременному погашению процентов, платежи в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.811 ГК РФ, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у Займодавца возникло право требовать с Заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.     

Согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения (просрочки возвращения) Заемщиком суммы займа и процентов на сумму займа Займодавцу, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты Займодавцу суммы займа и процентов на сумму займа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму займа в размере ###, проценты за пользование займом в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета ###*120%/12 мес.*9 мес.=###, пени в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.согласно расчета ###*1/100*92 дня=###

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, принимая во внимание нарушение Заемщиком графика платежей по договору займа (неосуществление платежей по договору займа), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), ответчиком вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ)..

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате суммы займа (л.д.10), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения до настоящего времени ответчиком не вносились, то в силу вышеуказанных норм права и положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Займодавца возникло право требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положений ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3).

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствие с п.п.1,2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона об ипотеке).

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, ст.54.1 Закона об ипотеке, не отменяя общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя и предусматривает условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Смирновым М.Ю. (именуемым в договоре Залогодержатель) и Котовым А.Е. (именуемым в договоре Залогодатель) заключен договор залога недвижимости, согласно которого в залог передано недвижимое имущество: 399/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ### (далее-договор залога от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29), зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно п.п. 1.6, 3.2.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору займа; Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенную долю и удовлетворить свои требования в полном объеме при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Залогодателем своих обязательств по договору займа.

    Исходя из установленного судом факта неисполнения денежного обязательства, не представления ответчиком доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ), суд считает возможным отнести нарушение графика платежей и неосуществление платежей по договору займа с мая 2015 г. к существенному нарушению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требования истца по обращению взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.

    В силу ст.51 Закона об ипотеке, по общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп.4 п.2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере ###, согласованном Залогодателем и Залогодержателем в п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера при цене иска в ### (л.д.5), а также согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.17).

    Учитывая, что истцом размер исковых требований увеличен до ###, доплата государственной пошлины истцом не произведена, уточненные исковые требования о взыскании долга, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ### Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова М. Ю. к Котову А. Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым М. Ю. и Котовым А. Е..

Взыскать с Котова А. Е. в пользу Смирнова М. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, включая сумму займа в размере ###, проценты за пользование займом в размере ###, пени в размере ###00 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновым М. Ю. и Котовым А. Е.: 399/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащее на праве собственности Котову А. Е., для реализации судебными приставами –исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Смирнова М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ###.

Взыскать с Котова А. Е. в пользу Смирнова М. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

    Взыскать с Котова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова