Решение от 11.10.2019 по делу № 2а-266/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             11 октября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Галины Геннадьевны об оспаривании постановления судебного пристава ОСП Михайловского района Лагута Анны Васильевны об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Лагута А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об удержании алиментов с иного дохода, в обоснование указав, что административный истец является получателем алиментов на несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 доли заработка и иного дохода, должником по которому является Иванова А.С. Алименты удерживаются из заработной платы Иванова А.С., размер которой составляет 7 000 руб. в месяц. Между тем в рамках гражданского дела о взыскании с Ивановой Г.Г. в пользу Иванова А.С. денежной суммы, последним предъявлена расписка, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им погашен долг в сумме 160 000 руб. Уплата Ивановым А.С. долга по мнению административного истца указывает на то, что Иванов А.С. имеет дополнительный доход, который скрывает от судебного пристава-исполнителя. С учетом указанных обстоятельств, Иванова Г.Г. обратилась в Отдел судебных приставов Михайловского района с заявлением (ходатайством), в котором просила удержать алименты из дохода Иванова А.С. в сумме 160 000 руб., однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Лагута А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ее заявления отказано. Отказ в удовлетворении заявления об удержании алиментов из полученного Ивановым А.С. дохода по мнению истца нарушает права ее несовершеннолетних детей, законным представителем которых она является, на получение алиментов в полном размере.

    В судебном заседании административный истец Иванова Г.Г. поддержала административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что денежные средства, полученные Ивановым А.С. от своей матери И., для погашения долга, являются материальной помощью, с которой согласно Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лагута А.В., возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство в отношении Иванова А.С. о взыскании алиментов окончено в связи с передачей исполнительного документа по месту работы должника в целью удержания алиментов из заработной платы. Иванов А.С. задолженности по алиментам не имеет. Действительно от взыскателя Ивановой Г.Г. она получила заявление об удержании алиментов из 160 000 руб., которые Иванов А.С. уплатил в счет погашения долга, рассмотрев которое она не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку денежные средства в сумме 160 000 руб. получены от матери должника взаймы, что не является доходом, с которого могут быть взысканы алименты.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов Михайловского района – старший судебный пристав Москова А.С., возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагает, что алименты могут быть взысканы в том числе с иного дохода, которым являются денежные средства полученные в результате какой-либо деятельности. Ивановым А.С. денежные средства в сумме 160 000 руб. получены от матери в целях погашения долга, которые нельзя признать как полученные в результате деятельности.

Заинтересованное лицо Иванов А.С. возражал против заявленных требований, пояснив, что сумма в размере 160000 руб. получена им от матери в долг, в целях производства расчетов по договору займа с Кузьминым, в связи с чем не является доходом, т.к. он деньги получил на условии их возврата. Договор займа не оформляли в письменном виде, т.к. с матерью у него доверительные отношения.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих деле, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Иванова Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу Ивановой Галины Геннадьевны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района в отношении Иванова А.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края, предмет исполнения: <данные изъяты>, в пользу взыскателя Ивановой Галины Геннадьевны (л.д. 26,27).

На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Иванова А.С. по алиментам составил 1787,71 руб. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доходы должника Иванова А.С. в пределах 2787,71 руб., из них основной долг на сумму 1787,71 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб., для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>, по месту работы должника, для ежемесячных удержаний в размере 50% (<данные изъяты>), после <данные изъяты>, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 30).

В связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Иванова А.С. окончено по п.п. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, ограничения, установленные в отношении должника отменены (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.Г. обратилась с ходатайством (заявлением) в ОСП Михайловского района, в котором просила удержать алименты с дохода должника в сумме 160 000 руб., скрытого им от судебного притсава-исполнителя в размер 1/3 части, в сумме 53333,33 руб. В обоснование своих требований представила расписку об уплате Ивановым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет долга перед К. 160 000 руб. (л.д. 32,33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Лагута А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Ивановой Г.Г. отказано в силу того, что денежные средства, в общей сумме 160 000 руб.получены Ивановым А.С. от матери И., и не подпадают под перечень видов заработной платы и иного дохода, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (в ред от 01.04.2019г.), с которых подлежат взысканию алименты (л.д. 39).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Иванова Г.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный десятидневный срок, т.к. получила копию оспариваемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицали административные ответчики.

В обоснование доводов о наличии скрытого для удержания алиментов дохода истица указывает на исполнение должником Ивановым А.С. денежного обязательства по договору займа, заключенного между ним и Кузьминым в сумме 160000 руб. в непродолжительный период времени.

Действительно, как следует из расписки, Иванов А.С. выплатил К долг в сумме 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., внося ежемесячными суммами от 10 000 руб. до 30 000 руб. (л.д. 33).

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Подпунктом "о" пункта 2 названного Перечня определено, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 123-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хазарджян Кристины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" разъяснено, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для определения того, подлежат ли удержанию алименты с полученных должником денежных сумм, имеет установление обстоятельств получения дохода от экономической или трудовой деятельности.

При этом, пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля И., денежные средства в сумме 160000 руб., внесенные в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного с Кузьминым, получены Ивановым А.С. от своей матери, которая для указанной цели оформила кредитный договор в <данные изъяты> с суммой кредита 161000 руб. (л.д. 34-35, 36), и денежные средства предоставила в порядке займа.

При таких обстоятельствах, сумма в 160 000 руб., полученная должником Ивановым А.С. по смыслу положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, прямо не предусматривающего возможность удержания алиментов из сумм, полученных по договорам займа, не может быть расценена как доход должника, не является эта сумма и материальной помощью, подпадающей под п. «л» ч. 2 указанного Перечня, поскольку такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района суд находит принятым с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для его отмены, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░