Решение от 13.08.2024 по делу № 2-2565/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Мельниковой Л.А.,

13 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО11 к Недошивину ФИО12, Стецура ФИО13, ГУ МВД России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить имущество от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2024г. приобрел автосалоне ООО «АМК Волгоград» автомобиль Лада 211440

После приобретения автомобиля на него был установлен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении должника Недошивина В.С.

Истец Иванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Недошивин В.С., Стецура А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Волгоградской области просит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Трофимова Т.Г., судебный пристав-исполнитель Вдовина О.А., представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «АМК Волгоград» Тихонов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при совершении сделки по продаже автомобиля ограничительных мер на него не имелось.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.02.2024г. между ООО «АМК-Волгоград» и Недошивиным В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 2114, VIN № (л.д. 7-9).

20.02.2024г. между ООО «АМК-Волгоград» и Ивановым М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 2114, VIN № (л.д. 10-14).

После оформления договора купли-продажи, судебными пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП Волгоградской области от 20.05.2024г., 24.05.2024г. наложены аресты по трем исполнительным производствам: № (взыскатель ФИО14); № (взыскатель <данные изъяты>); № (взыскатель <данные изъяты>) (л.д. 21, 23-25).

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является его собственностью, однако после приобретения автомобиля 20.05.2024г. и 24.05.2024г. судебным приставом был наложены запреты на регистрационные действия, что не позволило истцу поставить автомобиль на учет на свое имя.

Суд также учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства реальности исполнения договора купли-продажи, аресты на автомобиль наложены судебным приставом после приобретения автомобиля истцом.

    Довод представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что ГУ МВД России по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе

    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA SAMARA, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2024░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ 24.05.2024░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ 24.05.2024░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░