Решение по делу № 2-4564/2016 от 10.03.2016

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аллегро Центр» к Т.А.Н., ООО «СтройКапитал» о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аллегро Центр» обратилось в суд с иском к Т.А.Н., ООО «СтройКапитал» о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным. В обоснование иска указано, что по договору от <дата изъята> истец приобрел у Т.А.Н. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 2827,2 кв.м. В связи с нахождением истца в <адрес изъят> визуальный осмотр объекта до подписания договора не производился. Договор подписан с участием и с согласия залогодержателя ООО «СтройКапитал», права к которому по договору цессии от <дата изъята> перешли от первоначального залогодержателя – АКБ «БТА-Казань». Государственная регистрация перехода прав на нежилые помещения в пользу истца не состоялась по причине принятия Управлением Росреестра по РТ решения об отказе в проведении этой регистрации. При этом после подписания договора купли-продажи истцу стало известно, что объект имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации. Так, проезд транспортных средств к зданию невозможен, доступ к объекту обеспечивается лишь через пешеходную улицу Баумана. Кроме того, здание находится в аварийном состоянии, часть здания разрушена. В связи с этим истец полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> Т.А.Н., ЗАО «Аллегро Центр», а также ООО «СтройКапитал», выступающим в качестве залогодержателя, подписан договор купли-продажи, по которому Т.А.Н. продал, а ЗАО «Аллегро Центр» приобрело нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 2827,2 кв.м.

Переход права собственности истца на нежилые помещения подлежит регистрации Управлением Росреестра по РТ на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 28.12.2015, вступившего в законную силу.

Как утверждает истец, в связи с нахождением представителя истца в г. Москве визуальный осмотр объекта до подписания договора не производился, что не позволило определить, возможно ли использование по назначению предмета договора купли-продажи. После подписания договора купли-продажи выявилось, что объект имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации. Так, проезд транспортных средств к зданию невозможен, доступ к объекту обеспечивается лишь через пешеходную улицу Баумана. Кроме того, здание находится в аварийном состоянии, часть здания разрушена. Иными словами, по мнению истца, продавец при подписании договора ввел истца в заблуждение в отношении предмета сделки.

Оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец при заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно предмета сделки не находился.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Требования статьи 554 ГК РФ при подписании договора были соблюдены. Так, в договоре имеется условие о том, что предметом продажи являются нежилые помещения с указанием их номеров, общая площадь продаваемых помещений, условный номер объекта, адресный номер объекта.

Довод истца о том, что доступ транспортных средств к зданию, в котором находятся приобретенные по договору помещения, невозможен, доступ к объекту обеспечивается лишь через пешеходную улицу Баумана, что подтверждается составленным по заданию истца заключением кадастрового инженера Зинатуллиной Д.Х., а также довод о том, что здание находится в аварийном состоянии, отклоняются.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 178 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной под влиянием заблуждения лишь в случае, если сторона договора, даже разумно и объективно оценивая ситуацию, все равно существенно заблуждалась относительно предмета сделки.

Одним из принципов гражданского законодательства является добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Содержание приведенных норм приводит к выводу о том, что до и при заключении договора купли-продажи истец действовал неосмотрительно. Так, из раздела 1 договора видно, что покупатель уведомлен о том, что предмет договора является объектом культурного наследия, а общее состояние здания является аварийным: стены здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются многочисленные повреждения и обрушения кладки, трещины, в том числе сквозные, со стороны фасада имеется обрушение несущих стен.

Ссылка истца на отчет по результатам обследования строительных конструкций здания <адрес изъят>, составленный АНО ПИИ «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» по состоянию на 16.05.2013, не свидетельствует о заблуждении относительно предмета сделки, так как содержание указанного не отчета не противоречит описанию объекта в договоре купли-продажи. Кроме того, отчет составлен за 2 года до подписания договора.

Более того, истец указывает на невозможность осмотра объекта до подписания договора ввиду постоянного нахождения в г. Москве, однако из договора видно, что он подписан сторонами в г. Казани. Иными словами, препятствий к осмотру объекта до подписания договора не имелось. Следует отметить, что истец не ссылается на наличие каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших осмотру объекта до подписания договора в целях определения как технического состояния здания, так и возможности обеспечения проезда транспортных средств к нему.

Установленные обстоятельства приводят к выводу о необоснованности иска.

В связи с принятием решения об отказе в иске меры по обеспечению иска, принятые в ходе производства по делу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Аллегро Центр» в иске к Т.А.Н., ООО «СтройКапитал» о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Аллегро Центр» в размере 61 556 000 рублей, находящиеся на счете покрытия аккредитива <номер изъят> – Аккредитив к оплате ЗАО «Аллегро Центр» в ПАО «Тимер Банк» г.Казань, корреспондентский счет <номер изъят> в Отделении НБ по РТ Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, ИНН/КПП <номер изъят>, БИК <номер изъят> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья             Р.Р. Минзарипов