Решение по делу № 2-2371/2024 от 10.01.2024

54RS0010-01-2024-000161-95

Дело № 2-2371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2024 года                                                  <адрес>

<адрес>    суд    <адрес>    в составе:

председательствующего судьи                                                                        Постоялко С.А.,

    при секретаре                                                                                                     Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзинцевой Л. Н. к ООО «Дельта» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мурзинцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» и просила с учетом уточнения взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241080 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дельта» был заключен договор оказания стоматологических услуг №. Истцом были оплачены денежные средства по договору в размере 153000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, пользовавшись своим правом потребителя, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате оплаченных по договору денежных средств. Однако поскольку денежные средства так и не были возвращены истцу, была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Мурзинцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Минтенко И.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Круглова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание свое представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» (исполнитель) и Мурзинцевой Л.Н. (заказчик) был заключен договор оказания стоматологических услуг № (л.д.5-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по первичной доврачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в день обращения или в назначенный день, предусмотренный и согласованный сторонами консультационным планом лечения, что является неотъемлемой частью договора (приложение №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость медицинских услуг, материалов составляет 180000 рублей (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата медицинских услуг производится заказчиком/пациентом через контрольно-кассовый аппарат или терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком, либо документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. Заказчику/пациенту предоставляется возможность оплаты за счет средств привлечения кредитных средств: 180000 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (рассрочка), исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов, указанной в пункте 5.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 27000 рублей. Скидка предоставляется заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за медицинские услуги, материалы, заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита 153000 рублей (цена услуг со скидкой 00 рублей 00 копеек).

Мурзинцевой Л.Н. были внесены денежные средства в размере 153000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также предмета заключенного между сторонами договора на оказание стоматологических услуг, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате оплаченных по договору денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» произвело Мурзинцевой Л.Н возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241080 рублей, за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела достоверно установлено, что истец отказался от исполнения договора на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не в связи с оказанием некачественной услуги. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной истцом неустойки не имеется.

Между тем, по мнению суда, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9614 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
147 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	12%	365	1 111,56
147 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 198,96
147 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	2 960,14
147 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	902,14
147 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	16%	366	2 441,97
Итого:			166	14,39%	9 614,77

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, находя данную сумму разумной.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с пользу истца составляет 6807 рублей 39 копеек (9614 рублей 77 копеек + 4000 рублей/ 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Дельта» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзинцевой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН №) в пользу Мурзинцевой Л. Н. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, проценты в размере 9 614,77 руб., а также штраф в размере 6807,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024