Решение от 14.06.2024 по делу № 33-11384/2024 от 16.05.2024

    УИД № 03MS0182-01-2023-003538-29

    Дело №...

    Судья 1-й инстанции ...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салишевой А.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре                        Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании ФИО1 денежных средств по договору займа: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты в размере, а так же расходов по оплате, указывая в обоснование требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец перечислила ответчику денежные средства в размере ... руб. по номеру телефона на его карту, со сроком возврата до дата В указанный срок ответчик свое обязательство по договору не исполнил, претензию оставил без ответа.

В ходе рассмотрения спора, ФИО2 изменила как предмет, так и основание иска.

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ответчиком подтверждена задолженность в размере ... руб. (... руб. на карту и ... руб. наличными) под протокол судебного заседания, задолженность с дата Подтверждение оплаты за какие-либо услуги ФИО1 ФИО2 в материалах дела не нашли своего подтверждения. Таким образом, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение, претензию о возврате денежных средств он проигнорировал. Истец считает необходимым исключить из числа доказательств договор займа, так как видно, что ФИО1 умышленно с целью обмана изменил свою подпись.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, по делу принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что дата истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции.

Кроме того, также ФИО3 были переданы ФИО1 денежные средства в размере ... руб., что последним не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что денежные средства перечислялись на счет ответчика и передавались лично ему в руки в рамках проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, а так же сведенья изложенные сторонами, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства за счет ФИО2, а потому отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в производстве Кировского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело №... по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка в части стоимости аренды земельного участка недействительным.

В рамках рассмотрения указанного спора, определением от дата по ходатайству представителя истца ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой был поручено ООО «АСЭО РБ», расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ФИО2

Указанное определение вступило в законную силу, сторонами не было оспорено.

ООО «АСЭО РБ» было подготовлено экспертное заключение №... от дата и направлено в суд.

дата судом принято решение об удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда было изменено в части, в остальной части оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части стоимости судебной экспертизы.

Определением от дата в разъяснения решения суда отказано.

Как пояснил в судебном заседании при разрешении настоящего спора ответчик, денежные средства ему были перечислены и переданы как генеральному директору ООО «АСЭО РБ» в рамках проведения судебной экспертизы, в связи с чем, в последующем в адрес суда ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы экспертным учреждением не направлялось, поскольку стоимость экспертизы истцом была оплачена в полном объеме.

Согласно приказу №... от дата, ответчик ФИО1 назначен генеральным директором ООО «АСЭО РБ» с дата В связи с отсутствием в штате общества бухгалтерского работника, обязанности главного бухгалтера общества возложены на ФИО1 с дата

Из ответа Кировского районного суда г. Уфы от дата следует, что материалы гражданского дела №... по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка в части стоимости аренды земельного участка недействительным, не содержат сведений о стоимости судебной экспертизы и ее оплаты.

В обоснование своих доводов, стороной ответчика представлена смета затрат на производство судебной экспертизы, приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от дата №... «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, приказ №... от дата, приходный кассовый ордер.

Так, согласно смете затрат на производство судебной экспертизы в рамках гражданского дела №..., стоимость проведения экспертизы с учетом округления составила ... руб.

Согласно представленным суду дубликатам приходного кассового ордера №... от дата, от ФИО1 за ФИО2 принята оплата экспертизы (аванс) в размере ... руб., приходного кассового ордера №... от дата, от ФИО3 за ФИО2 принята оплата экспертизы (расчет) в размере ... руб.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства за счет ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства передавались ответчику в долг, а не в счет оплаты экспертизы, не имеют правового значения, поскольку истцом в данном случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка в апелляционной жалобе на неуказание судом о том, что ответчик не ответил на претензию истца, не может повлечь отмену судебного постановления, так как это не могло повлиять на выводы суда.

То обстоятельство, что судом отказано в приобщении расценок экспертного учреждения с указанием о более низкой стоимости не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не свидетельствует о том, что у истца имелось соглашение с ООО «АСЭО РБ» о более низкой стоимости оказанной услуги.

По сути требования истца, а также все доводы, изложенные стороной истца, направлены на несогласие со стоимостью, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка в части стоимости аренды земельного участка недействительным, судебной экспертизы, в то время как основанием заявленных требований в рассматриваемом случае явилось неосновательное обогащение, заявленное к физическому лицу. При этом исковых требований к ООО «АСЭО РБ» заявлено не было.

По этим же основаниям не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ ООО «АСЭО РБ» не подписывался судом.

Как указано выше, заключение эксперта ООО «АСЭО РБ» было приобщено к материалам гражданского дела №..., а денежные средства получены ФИО1 в качестве представителя указанного общества.

Не имеет правового значения и довод жалобы о том, что экспертное учреждение имеет возможность обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на экспертизу.

Принимая во внимание, что иск заявлен к физическому лицу, при этом он не связан с обоснованностью стоимости услуг экспертного учреждения, не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы о необходимости применения ст. ст. 94, 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд признал обоснованной стоимость экспертизы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 получил денежные средства путем вымогательства, ничем не подтвержден, а потому не свидетельствует о незаконности решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на наличие переписки между сторонами не опровергает выводы, поскольку указанная переписка не содержит сведений о получении денежных средств ответчиком при отсутствии оснований для этого.

В подтверждении доводов жалобы о подложности доказательств со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств апеллянтом не представлено.

    Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░