Решение по делу № 2-370/2022 от 13.07.2022

68RS0008-01-2022-000472-50

Дело №2-370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка 12 сентября 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Е.С. к Макарову В.И. о включении в наследственную массу земельного участка, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

Сазонова Е.С. обратилась в Знаменский районный суд с исковым заявлением к Макарову В.И., в котором просит выделить долю ФИО4 из состава совместной собственности супругов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить долю земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве Макарова В.И. на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Макарова В.И. на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также признать право собственности Сазоновой Е.С. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО4

Истец Сазонова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца представляет по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования Сазоновой Е.С. поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Макаров В.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Макарова В.И. по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Сазоновой Е.С. не признала и поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Макарова В.И. – адвокат Чухланцева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сазоновой Е.С. не признала и пояснила, что ранее Знаменским районным судом было вынесено решение по аналогичным требованиям Сазоновой Е.С. к Макарову В.И., и права на наследственное имущество признаны за сторонами в соответствующих долях. Просила суд отказать в иске.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Знаменскому и Сампурскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – нотариус Знаменского района Тамбовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, Сазонова Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Макарову В.И., в котором просит выделить долю ФИО4 из состава совместной собственности супругов: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный <адрес> в размере ? доли; а также включить долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № за номером №, а также признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, включающий в себя <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с аналогичными исковыми требованиями относительно прав на наследственное имущество после смерти ФИО5 и ФИО4 истец Сазонова Е.С. обращалась ранее.

Так, решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-197/2017 исковые требования Сазоновой Е.С. и встречные исковые требования Макарова В.И. были удовлетворены частично: в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признано право собственности за Сазоновой Е.С. на ? долю указанного земельного участка и за Макаровым В.И. на ? доли этого же земельного участка.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные в настоящем деле требования Сазоновой Е.С. фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-197/2017.

Указанные требования Сазоновой Е.С. о выделе доли супругов ФИО4 и ФИО5, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела №2-197/2017, которые являлись предметом рассмотрения, получили оценку суда и направлены на изменение размера долей наследников Сазоновой Е.С. и Макарова В.И., установленных вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-11/2015 было утверждено мировое соглашение, согласно которому Сазонова Е.С. отказалась от заявленных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о восстановлении срока для принятия наследства на земельную долю, составляющую <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, а также признании за Сазоновой Е.С. права собственности на указанную долю в порядке наследования после смерти ФИО5 Определение Знаменского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Сазоновой Е.С. о признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и признании права Сазоновой Е.С. на указанную долю заявлены повторно.

Суд, проанализировав правовые и фактические основания иска Сазоновой Е.С., сопоставив их с ранее рассмотренным гражданскими делами между теми же сторонами, приходит к выводу о том, что предъявленный Сазоновой Е.С. иск тождественен ранее рассмотренным спорам.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, входили ранее в основание исков, по которым были возбуждены гражданские дела №2-11/2015 и №2-197/2017, в рамках которых имеются вступившие в законную силу определение и решение суда.

Рассмотрение судом данного спора повторно предоставило бы заявителю право дополнительно мотивировать и доказывать ранее заявленное требование неоднократно, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, нарушает баланс интересов сторон судебного процесса, принципы правовой определенности и обязательности судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил

Прекратить производство по гражданскому делу №2-370/2022 по исковому заявлению Сазоновой Е.С. к Макарову В.И. о включении в наследственную массу земельного участка, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Судья Р.Н. Павлов