Решение по делу № 1-215/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 30 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимых Огорелышева Е.Г., Николаева А.А., защитников - адвокатов Ворожцовой Е.Г., Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Огорелышева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ч.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева Александра Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    РћРіРѕСЂРµР»С‹С€РµРІ Р•.Р“. Рё Николаев Рђ.Рђ., действуя РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, открыто похитил имущество, принадлежащее РћРћРћ «Агроторг» РїСЂРё следующих обстоятельствах:

    31 марта 2018    РіРѕРґР° около 15 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ Огорелышев Р•.Р“. Рё Николаев Рђ.Рђ. находились РІ третьем РїРѕСЂСЏРґРєРѕРІРѕРј подъезде РґРѕРјР° в„–1 квартала Березовая Роща РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Златоусте Челябинской области, РіРґРµ Сѓ Огорелышева Р•.Р“. РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел РЅР° тайное хищение чужого существа РёР· магазина «Пятёрочка» РћРћРћ «Агроторг», расположенного РІ РґРѕРјРµ в„–12 РїРѕ СѓР». РёРј. Рќ.Рђ. Некрасова РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Златоусте Челябинской области, Рё РѕРЅ предложил Николаеву Рђ.Рђ. вместе СЃ РЅРёРј совершить кражу, СЃ целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После того, как Николаев А.А. согласился на предложение Огорелышева Е.Г., они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества и распределив преступную роль каждого.

31 марта 2018    РіРѕРґР° около 16-00 часов Огорелышев Р•.Р“. Рё Николаев Рђ.Рђ., действуя СЃ целью реализации РёС… преступного умысла, направленного РЅР° совершение тайного хищения чужого имущества, РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, совместно Рё согласованно между СЃРѕР±РѕР№ пришли РІ магазин «Пятёрочка» РћРћРћ «Агроторг», расположенный РІ РґРѕРјРµ в„– 12 РїРѕ СѓР». РёРј. Рќ.Рђ. Некрасова РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Златоусте Челябинской области, подошли Рє стеллажу, предназначенному для демонстрации спиртных напитков, РіРґРµ убедившись, что персонал Рё РґСЂСѓРіРёРµ посетители магазина РЅРµ наблюдают Р·Р° РёС… преступными действиями, Николаев Рђ.Рђ., действуя РёР· корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, РІР·СЏРІ СЃРѕ второй полки СЃРЅРёР·Сѓ РґРІРµ бутылки РїРёРІР° «Жатецкий Гусь», передал РёС… Огорелышеву Р•.Р“., который, действуя РІРѕ исполнение РёС… преступной договоренности, РІР·СЏР» СЃ нижней полки стеллажа РґРІРµ бутылки РїРёРІР° «Белый медведь», после чего, спрятал РІСЃРµ похищенное РІ СЃРІРѕР№ рюкзак. Затем, продолжая реализовывать СЃРІРѕР№ совместный преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, действуя РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, совместно Рё согласованно между СЃРѕР±РѕР№, Огорелышев Р•.Р“. Рё Николаев Рђ.Рђ. подошли Рє стеллажу СЃ колбасной продукцией, РіРґРµ Николаев Рђ.Рђ., РІР·СЏРІ СЃРѕ второй сверху полки РѕРґРЅСѓ палку сервелата «Лазурный» Рё РѕРґРЅСѓ упаковку балыка «Гусарский», спрятал РІСЃРµ похищенное РІ наружные карманы надетой РЅР° нем куртки, РІ это же время Огорелышев Р•.Р“., РІР·СЏРІ СЃ нижней полки СЃ напитками РґРІРµ жестяные банки РїРёРІР° В«GosserВ», РІР·СЏРІ СЃ полки СЃ бытовой химией Р·СѓР±РЅСѓСЋ щетку В«Colgate Optic WhiteВ», спрятал РІСЃРµ похищенное РІ наружные карманы надетой РЅР° нем куртки, после чего, Огорелышев Р•.Р“. Рё Николаев Рђ.Рђ., продолжая СЃРІРѕРё преступные действия, прошли СЃ похищенным имуществом РјРёРјРѕ кассы, Рє выходу РёР· магазина, РЅРµ оплатив товар.

Однако, преступные действия Огорелышева Е.Г. и Николаева А.А. были замечены продавцом-кассиром ФИО6 и администратором магазина Потерпевший №1, которые преградили им выход и потребовали у них вернуть похищенное имущество.

Осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, Огорелышев Е.Г. и Николаев А.А., не реагируя на законные требования ФИО6 и Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, выбежали из магазина, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки пива «Жатецкий Гусь», емкостью 1,5 литра, стоимостью 138,99 руб. каждая всего на сумму 277,98 руб.; две бутылки пива «Белый медведь», емкостью 1,5 литра, стоимостью 109 руб. каждая всего на сумму 218 руб.; две жестяные банки пива «Gosser» емкостью 0;5 литра, стоимостью 40 руб. каждая всего на сумму 80 рублей; одну палку сервелата «Лазурный», стоимостью 179 руб.; одну упаковку балыка «Гусарский», стоимостью 161 руб.; одну зубную щетку «Colgate Optic White», стоимостью 155,80 руб., после чего, Огорелышев Е.Г. и Николаев А.А. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1071,78 руб.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Огорелышев Р•.Р“. РІ судебном заседании РІРёРЅСѓ признал полностью, раскаялся, после консультации СЃ адвокатом Волковой РЎ.Рђ. добровольно заявил ходатайство Рѕ проведении судебного заседания РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё вынесении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без судебного разбирательства, РїСЂРё этом РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ понятно существо предъявленного ему обвинения Рё РѕРЅ полностью СЃ РЅРёРј согласен.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Николаев Рђ.Рђ. РІ судебном заседании РІРёРЅСѓ признал полностью, раскаялся, после консультации СЃ адвокатом Ворожцовой Р•.Р“. добровольно заявил ходатайство Рѕ проведении судебного заседания РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё вынесении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без судебного разбирательства, РїСЂРё этом РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ понятно существо предъявленного ему обвинения Рё РѕРЅ полностью СЃ РЅРёРј согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

    РЎСѓРґРµР±РЅРѕРµ заседание проведено РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство Рѕ проведении судебного заседания РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ после консультации СЃ адвокатами, осознавая характер Рё последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая РЅРµ возражают против рассмотрения уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, наказание Р·Р° преступление, совершенное подсудимыми, РЅРµ превышает 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися РІ уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела РЅРµ установлено.

    Р”ействия Огорелышева Рђ.Рђ. следует квалифицировать РїРѕ Рї. «а» С‡.2 СЃС‚. 161 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р”ействия Николаева Рђ.Рђ. следует квалифицировать РїРѕ Рї. «а» С‡.2 СЃС‚. 161 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    РџСЂРё назначении наказания Огорелышеву Рђ.Рђ. СЃСѓРґ РЅР° основании РїРї. «и», «к» С‡.1 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤ учитывает РІ качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, Р° РЅР° основании С‡.2 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤ признание РІРёРЅС‹, раскаяние.

    РћС‚ягчающих наказание обстоятельств СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

    РЈС‡Р°СЃС‚ковым уполномоченным полиции Огорелышев Р•.Р“. характеризуется удовлетворительно (том 2 Р».Рґ. 102).

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного Огорелышева Е.Б. (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Николаеву А.А. суд на основании пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    РЈС‡Р°СЃС‚ковым уполномоченным полиции Николаев Рђ.Рђ. характеризуется удовлетворительно (том 2 Р».Рґ. 140).

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ положением СЃС‚. 6, 60 РЈРљ Р Р¤, принимая РІРѕ внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления Рё личность Николаева Рђ.Рђ. (ранее привлекался Рє административной ответственности), СЃСѓРґ полагает справедливым назначить наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ возможно без реального отбывания РёРј наказания Рё РїСЂРё назначении наказания следует применить СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

С учетом личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Огорелышева Евгения Геннадьевича виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 161 С‡.2 Рї. «а» Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє РѕРґРёРЅ РіРѕРґ.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Николаева Александра Александровича виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 161 С‡.2 Рї. «а» Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє РѕРґРёРЅ РіРѕРґ.

    РќР° основании СЃС‚. 73 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации назначенное Николаеву Рђ.Рђ., Огорелышева Р•.Р“. наказание считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РґРІР° РіРѕРґР° каждому, обязав осужденных РІ период испытательного СЃСЂРѕРєР° РЅРµ менять постоянного места жительства, РЅРµ выезжать Р·Р° пределы Златоустовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением условно осужденных, периодически являться РЅР° регистрацию РІ указанный орган, РІ ночное время (СЃ 22-00 час РґРѕ 06-00 час) находиться РїРѕ месту постоянного жительства, Р·Р° исключением случаев оказания медицинской помощи Рё выполнения трудовой обязанности РїСЂРё официальном трудоустройстве.

Меру пресечения Николаеву А.А., Огорелышеву Е.Г. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Р’ещественные доказательства: шапку черного цвета, переданную РЅР° хранение Николаеву Рђ.Рђ., рюкзак темно-синего цвета, переданный РЅР° хранение Огорелышеву Р•.Р“., считать переданными РїРѕ принадлежности; РЎР”-РґРёСЃРє СЃ камер наблюдения РёР· магазина «Пятерочка», приобщенный Рє материалам уголовного дела, - хранить РїСЂРё уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 10.06.2018.