Решение по делу № 2а-1270/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-1270/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

административного истца Кудрина Н.А.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Сурядновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кудрина Н. А. к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП ФССП по Краснодарскому краю Сурядновой А.Г., начальнику Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец Кудрин Н.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года, обязать начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянникову Н.Ю. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сурядновой А.Е. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 2- 1651/2017 от 17 октября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Суряднову А.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года.

Требования обоснованы тем, что 01 декабря 2017 года он обратился в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17 октября 2017 года, выданного 21 ноября 2017 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края об обязании ООО «ТрансГарант» восстановить записи в трудовой книжке Кудрина Н.А., выдать дубликат трудовой книжки, направить его Кудрину Н.А. через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края № от 21 сентября 2017 года было введено наблюдение в отношении ООО «ТрансГарант» с утверждением временного управляющего Ж.А.Г.. После чего так же на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края № от 26 января 2018 года ООО «ТрансГарант» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с утверждением и.о. конкурсного управляющего Ж.А.Г.

27 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Краснодарского края, Ж.А.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансГарант».

По имеющейся информации дело поступило в производство судебного пристава- исполнителя Ж.А.И., которая на данный момент уволилась.

18 декабря 2017 года (спустя 14 дней, от установленного законом срока) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия указанного постановления ему не направлена (не вручена), а также не проведены необходимые исполнительные действия.

Указанное бездействие считает неправомерным, нарушающим его права как взыскателя и повлекшие для него негативные последствия, выразившиеся в том, что он длительное время не мог устроиться на работу, не получал средний заработок и не может до сегодняшнего дня подтвердить опыт (стаж) работы по специальности с 2005 года, что также имеет существенное значение при расчёте заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 04 декабря 2017 года, что также указывает на умышленное затягивание сроков, на добровольное исполнение должниками требования, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

05 июня 2018 года им было подано в Гулькевичский РО УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТрансГарант» В.В.В. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ж.А.Г. по признакам ст. 315 УК РФ.

25 июня 2018 года ему стало известно о нарушенных его правах, так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2018 года, вынесенном дознавателем Гулькевичского РО УФССП России по Краснодарскому краю Т.Н.Н., указано, что никто из вышеперечисленных должностных лиц к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не привлекался и предупреждения об уголовной ответственности по указанной статье, уволенным СПИ Ж.А.И. под роспись не вручались.

Ответственность за неисполнение решения суда о восстановлении записи в его трудовой книжке, выдаче её дубликата, направлении его ему через средства почтовой связи по адресу регистрации лежит на руководителе юридического лица и на и.о. конкурсного управляющего, имеющем права и соответствующие полномочия руководителя предприятия.

Это обстоятельство послужило необоснованным основанием для отказа дознавателем ему в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления.

Также в постановлении указано, что в настоящее время у СПИ Сурядновой А.Г. находится на исполнении исполнительное производство № от 18 декабря 2017 года.

Однако исполнительный документ, выданный на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года, не исполнен в полном объеме.

На момент подачи административного искового заявления в суд записи в его трудовой книжке не восстановлены, дубликат трудовой книжки не выдан, не направлен через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, и им не получен.

02 июня 2018 года им получен не дубликат трудовой книжки, а трудовая книжка, в которой содержится только одна запись от 16 февраля 2016 года с места работы в ООО «ТрансГарант», остальные записи с 23 марта 2005 года в ней отсутствуют. Дело пристава - принимать меры, чтобы судебное решение было исполнено в полном объеме в установленные сроки.

В судебном заседании административный истец Кудрин Н.А. свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года, обязать начальника Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Овсянникову Н.Ю. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сурядновой А.Е. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Суряднову А.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу № от 17 октября 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суряднова А.Г. административный иск не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Гулькевичский РОСП поступил исполнительный лист № № по делу № от 17 октября 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом, об обязании ООО «ТрансГарант» восстановить записи в трудовой книжке Кудрина Н.А., через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> направить дубликат трудовой книжки. Судебным приставом - исполнителем Ж.А.И. было возбуждено исполнительное производство №». 05 февраля 2018 года она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. 19 февраля 2018 года, согласно акту приема - передачи, ей передано исполнительное производство №, временному конкурсному управляющему направлена информация о возбуждении исполнительного производства, 26 марта 2018 года получено уведомление о том что, ООО «ТрансГарант» признан банкротом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Ж.А.Г. Ею неоднократно направлялись извещения о вызове на прием Ж.А.Г., проживающего по адресу: <адрес> простой корреспонденцией, однако все извещения были проигнорированы. 27 апреля 2018 года, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края Джабиев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансГарант». В настоящее время вопрос о назначении конкурсного управляющего не решен. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено Арбитражным судом Краснодарского края на 10 июля 2018 года. Просила отказать в исковых требованиях Кудрина Н.А.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Овсянникова Н.Ю., надлежаще уведомленная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, в направленном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТрансГарант», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений и отзывов не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что административный иск Кудрина Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного суда от 17 октября 2017 года удовлетворен частично иск Кудрина Н. А. к ООО «ТрансГарант» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, денежной компенсации морального вреда, о восстановлении трудовой книжки, направлении справки о средней заработной плате. С ООО «ТрансГарант» в пользу Кудрина Н. А. взыскано заработная плата в размере 39230,11 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 618,42 рубля, денежная компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 44848,53 рубля. ООО «ТрансГарант» обязано восстановить записи в трудовой книжке Кудрина Н. А., выдав дубликат трудовой книжки, направить его Кудрину Н.А. через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, направить Кудрину Н. А. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии), письмом с описью вложения через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>, в остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «ТрансГарант» в доход государства государственная пошлина в сумме 1995,45 рублей.

Указанным решением установлено, что определением Арбитражного суда города Краснодарского края от 21 сентября 2017 года по делу № были признаны обоснованными требования М.И.А. по денежным обязательствам, введена процедура наблюдения в отношении ООО «ТрансГарант». Утвержден временным управляющим должника Ж.А.Г.

01 декабря 2017 года Кудрин Н.А. обратился в Гулькевичское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 22 ноября 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края, согласно которому суд обязал ООО «ТрансГарант» восстановить записи в трудовой книжке Кудрина Н. А., выдав дубликат трудовой книжки, направить его Кудрину Н.А. через средства почтовой связи по адресу регистрации: <адрес>

18 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем Ж.А.И. было возбуждено исполнительное производство №.

19 февраля 2018 года согласно акту приема - передачи судебному приставу – исполнителю Сурядновой А.Г. передано исполнительное производство №.

Суд приходит к выводу о том, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не выполнены. Скриншот отправки простой корреспонденции от 23 июля 2018 года, представленная административным ответчиком в подтверждение направления письма в адрес взыскателя Кудрина Н.А., судом не принимается во внимание, поскольку, не свидетельствует, как о получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и об отправлении такого письма.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный административным ответчиком скриншот реестра отправки простой корреспонденции от 23 июля 2018 года, не заверена почтовым отделением, а потому не может являться подтверждением факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Кудрина Н.А., тем более факта получения взыскателем копии указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Сурядновой А.Г. направлялись извещения о вызове на прием Джабиева А.Г.

В рамках исполнительного производства 06 июня 2018 года от Ж.А.Г. отобрано объяснение, в котором он указал, что с целью получения необходимых сведений для внесения записей в трудовую книжку им были направлены запросы в УПФР, ФСС, ФССП, бывшему руководителю ООО «ТрансГарант» и Кудрину Н.А. Необходимые сведения для восстановления записей в трудовой книжке и выдаче дубликата ему не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года Ж.А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «ТрансГарант» - 18 декабря 2017 года в течение более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, никаких исполнительных действий не производил. Вопрос о приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью проверки фактического исполнения решения суда, не решался.

Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению.

РџСЂРё этом СЃСѓРґ отмечает, что, несмотря РЅР° то, что указанный РІ Рї. 1 СЃС‚. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СЃСЂРѕРє РЅРµ является пресекательным, это обстоятельство само РїРѕ себе РЅРµ дает судебному приставу-исполнителю РїРѕРІРѕРґ уклониться РѕС‚ совершения исполнительных действий РІ установленный законом СЃСЂРѕРє. Соответственно РЅР° судебного пристава-исполнителя СЃ учетом требований С‡. 11 СЃС‚. 226 РљРђРЎ ░ ░¤ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░ј░µ░Ђ ░є ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 10 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 21 ░░░Ћ░»░Џ 1997 ░і░ѕ░ґ░° N 118-░¤░— ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░…░».

░Ў░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ћ░І░Ѓ░Џ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░®., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░ћ░Ѕ░° ░…░ѕ░‚░Џ ░░ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░░░Ђ░ѓ░µ░‚ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ, ░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░ћ░І░Ѓ░Џ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░®. ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░‚░Њ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░ѓ░Ђ░Џ░ґ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ 52054/17/23032-░˜░џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░љ░ѓ░ґ░Ђ░░░Ѕ░° ░ќ. ░ђ. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░ѓ░Ђ░Џ░ґ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“., ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѓ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ћ░І░Ѓ░Џ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░®. ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░ѓ░Ђ░Џ░ґ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░ѓ░Ђ░Џ░ґ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░“. ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░ћ░І░Ѓ░Џ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░ќ.░®. ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░‚░Њ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ў░ѓ░Ђ░Џ░ґ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ 52054/17/23032-░˜░џ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ

░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ў.░ќ. ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ