Решение по делу № 33-5967/2024 от 13.05.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хованская Н.А. № 33-5967/2024

24RS0048-01-2017-013647-68

     2.205

20 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя Беляевой Т.Н. – Красикова М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года по гражданскому делу № 2- 4216/2018 (по иску ООО «Бастион» к Беляевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору),

по частной жалобе представителя ООО «Бастион» - Меховича М.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика Беляевой Татьяны Николаевны- Красикову Максиму Вадимовичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.02.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Бастион» к Беляевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года исковые требования ООО «Бастион» были удовлетворены; с Беляевой Т.Н. в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору №1412/032590 от 16.09.2010 года в размере 409 419 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 руб. 42 коп., всего 416777 руб.. 57 коп. (гражданское дело № 2 -4216/2018).

26.01.2024 года от представителя Беляевой Т.Н.- Красикова М.В.( по доверенности от 16.01.2024 года) поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи со ссылкой на то, что ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате судебного заседания не извещена, судебное извещение не получала, т.к. 20.10.2017 ответчик сменила адрес проживания на г. Шелехов СНТ Байкал, д. 235 и снялась с регистрационного учета с предыдущего места жительства, в связи с чем, была лишена возможности представить доказательства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Бастион» - Мехович М.В. (по доверенности) просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает на то, что ответчику известно о наличии заочного решения суда с 2019 года при производстве регулярных платежей в рамках возбужденного исполнительного производства; в апреле 2023 года ответчик добровольно оплатил остаток долга более чем 247 000 руб., исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнениям.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной статьи пропущенный ответчиком срок подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстановление процессуального срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, препятствовавшими своевременному совершению процессуального действия, и в таком случае должна быть обеспечена реальная возможность реализовать право на судебную защиту.

Удовлетворяя заявления представителя Беляевой Т.Н. – Красикова М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.02.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что Беляева Т.Н. с 20.10.2017 года зарегистрирована по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, СНТ Байкал, д. 235, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции МВД России по Шелеховскому району Иркутской области, паспортом ответчика; извещения о рассмотрении данного дела направлялись ответчику по иному адресу (г.Красноярск, ул. Молокова, 58-15), в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик не имел возможности получить копию решения по уважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено материалами дела, заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года; было направлено 22.02.2018 года ответчику по адресу: <адрес>15; конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату.

Между тем, из имеющейся в материалах дела адресной справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации ответчика от 13.01.2018 года (на момент рассмотрения дела судом), следует, что Беляева Т.Н. 05.07.2013 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>15 по решению суда.

03.04.2018 года в адрес ООО «Бастион», в том числе направлен исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям, представленным ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 41233/18/24011-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.04.2018 года на сумму 416 777 руб. 57 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 416 777 руб. 57 коп. 27.04.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Кроме того, из представленной ООО «Бастион» справки следует, что в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № 2-4216/2018 в рамках исполнительного производства с должника Беляевой Т.Н. платежи поступали с 30.05.2018 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия исходит из того, что Беляевой Т.Н. стало известно о наличии заочного решения суда от 07.02.2018 года с 30.05.2018 года, в момент списания с ее счета денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства № 41233/18/24011-ИП.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (более 5-ти лет), а также отсутствие доказательств уважительности его пропуска, с учетом не представления Беляевой Т.Н. доказательств невозможности обращения в суд с вышеуказанным заявлением после списания (30.05.2018 года) с ее счета денежных средств, в рамках исполнения заочного решения от 07.02.2018 года, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Беляевой Т.Н. – Красикова М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что данное определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в восстановлении представителю Беляевой Т.Н. – Красикову М.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 года.

Заявление представителя Беляевой Т.Н. – Красикова М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года по гражданскому делу № 2- 4216/2018 (по иску ООО «Бастион» к Беляевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору), оставить без удовлетворения.

Возвратить представителю Беляевой Т.Н. – Красикову М.В. заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года по гражданскому делу № 2-4216/2018.

Председательствующий: А.Л. Елисеева