Решение по делу № 1-479/2024 от 28.06.2024

УИД 24RS0002-01-2024-003695-76

Уголовное дело №1-479/2024

(12401040002000268)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск                                03 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого Романова С.Н.,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Романова С. Н., <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Н., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    29 февраля 2024 года, около 11 часов, Романов С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее не знакомого Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, увидел в мебельной стенке и на стуле в зальной комнате вышеуказанной квартиры оставленные Потерпевший №1 телевизор «LG», сотовый телефон «Realme: С11 RMX3231», IMEI1: № IMEI2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI1: № IMEI2: №.

    Осознавая, что вышеуказанное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, у Романова С.Н., находящегося в вышеуказанной квартире, в тот же день и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора марки «LG», сотового телефона «№: №» IMEI1: № IMEI2: № и сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Романов С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитил, взяв руками имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «№» IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 350 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора связи «МТС» абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 6000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34650 рублей.

    С похищенным имуществом Романов С.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 29 февраля 2024 года, около 11 часов 00 минут, Романов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее не знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, увидел на полке в коридоре квартиры ключи от автомобиля «№», регистрационный знак № после чего у Романова С.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «№», регистрационный знак №, припаркованным на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от правого угла <адрес>-на 4 <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, после чего, он взял вышеуказанные ключи, с которыми вышел из квартиры.

После чего, в тот же день около 14 часов 00 минут, Романов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от правого угла <адрес>-<адрес> <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, сел на переднее левое (водительское) сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанной территории, имеющимся у него ключом, завел двигатель внутреннего сгорания и не имея согласия и разрешения владельца указанного транспортного средства, начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле, уехав с места парковки автомобиля, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1

29.02.2024, около 16 часов 00 минут, Романов С.Н., продолжая неправомерно управлять автомобилем «№», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, проехал на вышеуказанном автомобиле на участок местности — у <адрес> <адрес> <адрес> края, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Романов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Федоренко А.В. против особого порядка не возражал.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Романову С.Н., в совершении преступлений средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Романова С.Н., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Романова С.Н. по факту кражи имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Романова С.Н. по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Романов С.Н. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в сфере семейно-бытовых отношений жалоб не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова С.Н. по факту кражи имущества Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал, куда сбыл похищенное имущество, участие в проверке показаний на месте, дача объяснения ДД.ММ.ГГГГ).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова С.Н. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (осмотр оптического диска DVD-R, дача объяснения ДД.ММ.ГГГГ, участие в проверке показаний на месте).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близкого родственника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Романова С.Н. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Романовым С.Н. преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание Романова С.Н., судом не установлено.

        С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Романову С.Н. наказание по правилам ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

        С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Романову С.Н. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения Романову С.Н. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Романова С.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания Романову С.Н. по каждому преступлению суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому Романову С.Н. в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств деяний и данных о личности подсудимого, суд не находит.

    С учётом совершения Романовым С.Н. совокупности преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, наказание по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба в сумме 34 650 рублей, которые подсудимым не оспаривались, признаны в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Романову С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Романову С. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу, в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Романову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Романова С. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в пользу Потерпевший №1 34 650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле;

     сим-карту оператора МТС, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

    коробку из-под похищенного сотового телефона марки «№»; коробка из-под похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации на телевизор марки «LG», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

    оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Сотис», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, 39, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя Романова С.Н.; следы рук Романова С.Н. на липкой ленте – скотч, изъятые с ПЭТ бутылок из-под пива на кухне по адресу: <адрес>, 4-24-70 при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,оптический диск DVD-R с видеозаписью момента кражи телевизора и угона автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе <адрес> микрорайона 4, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                          Р.М. Рахматулин