Решение по делу № 2-4110/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-4110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца Ф.В.Ю., его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Ю. к МУП «Горзеленхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Горзеленхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул. <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащим МУП «Горзеленхоз <адрес>», под управлением А.Ф.Ф.; <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, под его же управлением; <данные изъяты> г/№, принадлежащим ФИО7, под управлением Б.А.И.; <данные изъяты> г/н № принадлежащим и под управлением А.Г.Р.; - <данные изъяты> г/н № принадлежащим <данные изъяты> под управлением
С.Е.А..

Виновным в ДТП был признан водитель А.Ф.Ф., что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность А.Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которые выплатило по договору ОСАГО истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Ф.В.Ю., его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика МУП «Горзеленхоз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>/н № принадлежащим МУП «Горзеленхоз <адрес>», под управлением А.Ф.Ф.; <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, под его же управлением; <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО7, под управлением Б.А.И.; Мицубиси <данные изъяты>н № принадлежащим и под управлением А.Г.Р.; - <данные изъяты> г/н № принадлежащим Халитову P.P., под управлением
С.Е.А..

Виновным в ДТП был признан водитель МУП «Горзеленхоз <адрес>» А.Ф.Ф., что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность А.Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которые выплатило по договору ОСАГО истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО10 к МУП «Горзеленхоз» установлено, что СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО8 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи, с чем с ответчика МУП «Горзеленхоз» в пользу Ф.В.Ю. подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «Горзеленхоз» в пользу Ф.В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.В.Ю. к МУП «Горзеленхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Горзеленхоз» в пользу Ф.В.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов