Решение по делу № 2-4727/2016 от 06.09.2016

                                                                      Дело № 2-4727/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Борисова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян А.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», указав в обоснование требований, что 10.04.2016г. в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП: водитель Бурханов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Шевроле Круз, гос.рег.знак №, в результате чего причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карапетян А.А. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 226 024,80 рублей.

Согласно заключения ООО «ДЦСЭ Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 354 939, 78 рублей, величина УТС - 15 524, 81 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Карапетян А.А. просила взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения 144 439,79 руб., штраф в размере 72 219, 90 руб., затраты на экспертизу 5 000 руб., на юридические услуги 25 000 руб.

В судебное заседание истец Карапетян А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, с учетом представленного заявления дело рассмотрено в её отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 45 322,73 руб.; штраф в размере 22 661,36 руб.; расходы на судебную экспертизу 20 000 руб., на досудебную оценку 5 000 руб., на юридические услуги 25 000 руб. Просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что страховой компанией УТС была выплачена по представленному истцом заключению, поэтому спор возник только по стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта Алтухова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.04.2016г. в 10 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул. Сквозная, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак № под управлением Бурханова С.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевроле Круз, гос.рег.знак № под управлением Карапетян А.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016г., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2016г., схемой ДТП, заявлением Бурханова С.В. в ГИБДДД, объяснениями Карапетян А.А. и Бурханова С.В. от 13.04.2016г. (л.д.11,13, отказной материал №) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, риск потерпевшего застрахован в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.9, 10, 15, 17).

После обращения Карапетян А.А. в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и перечислил истцу платежным поручением № от 06.05.2016г. страховое возмещение в сумме 210 500 руб. и платежным поручением № от 13.05.2016г. в сумме 15 524,80 руб. (л.д.7, 8).

Согласно экспертному заключению № TD-1021 от 10.05.2016г., выполненному ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт» по заказу истца стоимость восстановительногоремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № составляет без учета износа 410 141,33 руб., с учетом износа 354 939,78 рублей, величина утраты товарной стоимости 15 524,80 руб. (л.д.22-52)

25.08.2016г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в сумме 144 439,79 руб. в соответствии с расчетом экспертного заключения ООО «ДЦСЭ Авто-Эксперт» и возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. (л.д.5-6, 62-63).

Однако письмом АО «ГСК «Югория» № от 31.08.2016г. было отказано в удовлетворении этих требований, ссылаясь на определение размера страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Техассистанс», произведенным по требованиям Единой методики (л.д.64-65).

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» Алтухова А.В. № 12.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № на момент ДТП 10.04.2016г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ составляет без учета износа 292 473 руб., с учетом износа 255 822,73 руб., величина УТС 12 027 руб. (л.д.79-119, 121).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Алтухов А.В. выводы заключения поддержал в полном объеме. Пояснил, что разница при расчете стоимости ремонта была в ремонте жгута проводов, поскольку программой Аудатекс и заводом-изготовителем предусмотрен ремонт, а не его замена, так как поврежден не силовой провод, который идет на фары и габариты.

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая размер выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 45 322,73 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета 255 822,73 руб. - 210 500 руб. = 45 322,73 руб.

При этом, разрешая заявленные требования истца о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд принимает во внимание, что положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, на что указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в данном случае применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

     В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 661,36 руб. из расчета 45 322,73 руб. х 50 %.

Согласно положений ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные на оплату за проведение независимой экспертизы по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.05.2016г. в сумме 5 000 руб., и на оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» в сумме 20 000 руб., что подтверждается чек-ордером № от 17.11.2016г.

Межу тем, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., то в удовлетворении требований о возмещении этих судебных издержек надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 239 руб. 52 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карапетян А.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать сАО ГСК «Югория» в пользу Карапетян А.А. страховое возмещение в сумме 45 322 руб. 73 коп., штраф в сумме 22 661 руб. 36 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 5 000 руб., на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 239 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2016г.

Судья: