Решение по делу № 2-2780/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2780\18    (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

с участием:

Истца ФИО5,

Ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 О расторжении брака, об определении места жительства детей.

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) требование истца о расторжении брака выделено в отдельное производство и рассмотрено в установленный законом срок.

В обоснование исковых требований об определении места жительства детей истец указала следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ответчиком был заключен брак, который зарегистрирован в Отделе ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода, актовая запись 1-ТН (№).

Она и ответчик совместно проживали, вели общее хозяйство вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи между нею и ответчиком невозможны.

В период брака у них с ответчиком родились дети: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака между нею и ответчиком не решен. Между ними имеется спор о месте проживания детей и порядке общения с детьми. В настоящее время дети проживают с ней, ответчик о детях не заботится, материально не помогает.

Просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней по адресу ее регистрации и фактического проживания: (адрес обезличен).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснив по существу возражений, что проживание детей возможно с ним по месту его жительства. У него в квартире созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания детей. Младшему ребенку выделена путевка в детский сад.

    Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Канавинского района г.Н.Новгорода в суд не явился. Извещен.

    С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

    После расторжения брака сторон в 2018 году несовершеннолетние дети остались проживать с матерью по адресу: (адрес обезличен).

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что ответчик не уделял должного внимания воспитанию детей, когда стороны проживали совместно. Воспитанием детей занималась истица – ее дочь.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи отдела опеки, попечительства и усыновления администрации г.Дзержинска Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), по месту жительства отца несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 созданы условия для их проживания. Имеется отдельная комната для детей, спальные места и все необходимое для детей (л.д.17-18).

    Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и членов его семьи отдела опеки и попечительства ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), для проживания детей по месту жительства матери имеются все необходимые для детей условия. Для них выделен отдельный уголок в комнате, где имеется отдельное спальное место – детская кровать, верхний ярус двух-ярусной кровати для девочки, компьютерный стол, шкаф для одежды со всей необходимой одеждой по возрасту и сезонам, школьно-письменные принадлежности, игрушки.     Органом опеки и попечительства установлено, что отношения в семье детей доброжелательные, основаны на любви, заботе и уважении друг к другу (л.д.59-60).

    Заключением Управления образования администрации ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) рекомендовано определить место жительства несовершеннолетних детей сторон – по месту жительства матери ФИО5, что позитивно скажется на здоровье детей, их отношении с окружающими, воспитании и образовании (л.д.58).

    Несовершеннолетняя ФИО2 обучается в МБДОУ «Школа (№) имени ФИО9», расположенной по адресу: (адрес обезличен) Характеризуется положительно, как справляющаяся с учебной программой, не имеющая трудностей в общении с педагогами и детьми (л.д.67). Школа находится в территориальной близости от места жительства ФИО2

    Во взаимосвязи данных экспертного исследования и данных обследования жилищных условий органом опеки и попечительства места проживания детей установлено, что дети любят семью, в которой проживают, испытывают глубокую эмоциональную привязанность к семье, матери, любят свою мать. Дочь Ксения пояснила эксперту, что боится своего отца и хочет жить со своей мамой. Экспертное исследование проводилось экспертом в отношении детей в условиях, исключающих присутствие родителей детей.

     Экспертом установлено, что для успешного психического (интеллектуального, личностного) развития данных детей необходима благоприятная эмоционально-психологическая атмосфера в семье, позитивный, психологический настрой, любовь, доброжелательное отношение близких окружающих, бесконфликтная обстановка, в сочетании с умеренной требовательностью, оптимально выраженным эмоциональным контактом с детьми, умеренно выраженной концентрацией на ребенке, умением создавать благоприятную среду для развития личности детей.

    Психологическое обследование родителей, изучение на исследование представленных материалов показало, что:

- мать детей ФИО5 обладает наиболее благоприятными индивидуально-психологическими особенностями, оптимально выраженными особенностями родительского отношения к детям, оптимально выраженными особенностями поведения в жизненных ситуациях и в быту.

- Отец детей ФИО6 обладает такими индивидуально-психологическими особенностями как смешанный тип высшей нервной деятельности, ощущение недостатка силы и энергии, переживание физического неблагополучия, инертность, безинициативность, уклонение от выполнения дополнительных обязанностей, избегание лишней ответственности, самолюбие, жестокость, бессердечие. Неспособность к сопереживанию, проявление холодности в отношениях с окружающими, склонность к импульсивным поступкам, гневным вспышкам, буйному поведению. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО6 в процессе взаимодействия с ним способны вызвать у близких окружающих, в том числе у малолетних детей, состояние эмоционального напряжения, дискомфорта, стресса, что негативным образом может повлиять на воспитание и развитие детей.

    Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) учитывая индивидуально-психологические особенности детей (ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.), их родителей ФИО5 и ФИО6, систему их эмоциональных отношений, взаимоотношений между ними, а также конкретную ситуацию, наиболее благоприятно проживание детей вместе с их матерью ФИО5 (л.д.95-112).

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика относительно того, что в заключении эксперта неверно отражена информация о исследовании его личностных качеств, недостоверно отражены его пояснения, данные эксперту. Суд оценивает указанные доводы ответчика как голословные.

Заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства детей – удовлетворить.

Определить место жительства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по адресу: (адрес обезличен), с матерью ФИО5.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)