Решение по делу № 2-732/2024 от 19.01.2024

Дело № 2 – 732/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 732/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Кутиахметова Т. Ф., умершего года, Кутиахметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кутиахметова Т.Ф., умершего ..., Кутиахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В заявлении указав, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Кутиахметовым Т.Ф. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита (займа) в размере 163500 руб., на цели личного потребления. ... ОАО «Сбербанк России» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... Как стало известно истцу, Кутиахметов Т.Ф. умер. Просит взыскать с наследников должника Кутиахметова Т.Ф. задолженность по договору №... за период с ... по ... в размере 1/2 от общей суммы основного долга 148875,93 руб. в размере 74437,96 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 29364,17 руб.0 в размере 14682,08 руб. Всего 89120,05 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873,60 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Б. межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кутиахметов Р.Ф., принявший наследство после смерти брата Кутиахметова Т.Ф., умершего ....

Ответчик Кутиахметов Р.Ф. и его представитель адвокат Ковыляева А.Ю., в судебное заседание не явились, в заявлениях указав, что просят рассмотреть дело без их участия.

В возражении на исковое заявление указав, что решением Б. межрайонного суда РБ от ... уже взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..., в пользу ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ..., в размере 95311 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059,33 руб. Апелляционным определением ВС РБ от ... решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга в размере 148875,93 руб., просроченные проценты в размер 29364,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4764,80 руб., почтовые расходы в размере 35,21 руб. Таким образом, вся задолженность, которая возникла на момент смерти Кутиахметова Т.Ф., была с него взыскана решением суда. Кроме того, ООО «Югория» пропустила срок исковой давности. Последний платеж должен был быть .... Срок исковой давности истек .... Просит прекратить производство по делу, в связи с повторной подачей искового заявления по тому же предмету и основанию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

... между ОАО «Сбербанк России» и Кутиахметовым Т.Ф. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита (займа) в размере 163500 руб., на цели личного потребления, под 22,5% годовых, на срок 60 месяце, ежемесячный платеж составляет 4562,30 руб.

Факт выдачи денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

... ОАО «Сбербанк России» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период времени с ... по ... в размере 1/2 от общей суммы основного долга 148875,93 руб. в размере 74437,96 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 29364,17 руб.) в размере 14682,08 руб. Всего 89120,05 руб.

... Кутиахметов Т.Ф. умер, что усматривается из свидетельства о смерти III-АР №..., выданного Отделом З. Б. ... и ... записи актов гражданского состояния РБ.

Из наследственного дела №..., предоставленного по запросу суда, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кутиахметова Т.Ф., умершего ..., обратился брат Кутиахметов Р.Ф.

В судебном заседании установлено, что ранее, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... уже обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании Кутиахметова Р.Ф. задолженности заемщика Кутиахметова Т.Ф., умершего ..., по кредитному договору №... от ....

Решением Б. межрайонного суда РБ от ..., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... удовлетворены частично, с Кутиахметова Р.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ..., в размере 95311 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059,33 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ..., решение Б. межрайонного суда РБ от ... отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Кутиахметову Р.Ф. удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148875,93 руб., просроченные проценты в размер 29364,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4764,80 руб., почтовые расходы в размере 35,21 руб.

Учитывая, что имеется принятое по спору между теми же сторонами (... ОАО «Сбербанк России» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...), о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производством гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Кутиахметова Т. Ф., умершего года, Кутиахметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья: Харькина Л.В.