Решение по делу № 2-2720/2019 от 19.07.2019

Дело №2-2720/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Николаевича к Волковской Татьяне Владимировне, Егорову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к Волковской Т.В., Егорову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 06 июля 2017 г. между займодавцем Гавриловым В.Н. и заемщиком Волковской Т.В. заключен договор займа по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на шесть месяцев по 06.01.2018, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами за пользование займом. Указанный договор был обеспечен поручительством Егорова В.Н., с которым был заключен соответствующий договор от 06 июля 2017 г. Свои обязательства по передаче денежных средств Гаврилов В.Н. исполнил, что подтверждается распиской Волковской Т.В. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, в связи с чем истец Гаврилов В.Н. просил взыскать с ответчиков Волковской Т.В. и Егорова В.Н. в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.06.2018 по 15.07.2019 в размере 258 592 руб., и далее с 16.07.2019 по день фактического возврата займа из расчета 5,5% ежемесячно, пени в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Гаврилов В.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с фактическим исполнением обязательств по уплате суммы долга, одновременно просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2019.

Ответчики Волковская Т.В., Егоров В.Н., представитель третьего лица ООО УО «Колосс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно требованиям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, его следует принять и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку истец Гаврилов В.Н. отказался от иска, суд полагает необходимым принятые обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Принять отказ Гаврилова Владимира Николаевича от иска к Волковской Татьяне Владимировне, Егорову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, и производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию перехода прав в отношении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 500+/- 5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 500+/- 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись            М.Ю. Индрикова