Решение по делу № 2-569/2019 от 14.12.2018

К делу 2-569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 РіРѕРґР°             Рі. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Кияшко Р’.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                             Соловьевой Рњ.Рќ.,

с участием представителя истца Удод Е.А., Проценко М.А. по доверенности,

представителя Администрации МО Крымский район по доверенности Чуйко А.А.,

представителя ООО «Росинка» Рогаля Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удода Анатолия Александровича, Удода Александра Николаевича к ООО «Росинка» о признании недействительными сделок, признании права собственности на пай (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Удод А.А., Удод А.Н. обратился в суд с иском к Шевцову Игорю Владимировичу о признании недействительными сделок, признании права собственности на пай.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках постановления главы Администрации г.Крымска и Крымского района от 13.10.1994г. №1278-п ФИО2 получил в собственность земельный пай размером 2,895 га по адресу Крымский район, с/п Южное, в границах бывшего СПК Колхоза им Ленина, что подтверждается архивной выпиской от 16.02.2016г. ФИО2 скончался 15.04.1995г. На все имущество, в т.ч земельный пай, в наследство по закону вступила его жена ФИО3, зарегистрировавшая свое право на землю. После ее смерти на имущество ФИО3 в наследство по закону вступили ее сын Удод А.А., внук Удод А.Н. в ? доли каждый. На земельный пай они в наследство не вступили из-за своей юридической безграмотности, полагая, что им ничего не причитается, т.к из колхоза имени Ленина к ним никто не обращался. В мае 2018г. истцы в архиве Крымского районного суда получили копию судебного решения по гражданскому делу №2-3569/14 от 24.11.2014г. об удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи земельного пая действительной и регистрации перехода права собственности по иску Шевцова И.В. к группе пайщиков, в т.ч ФИО2 Из решения суда им стало известно, что Шевцов И.В., обращаясь в суд, свои исковые требования мотивировал тем, что 18.05.1996г. он заключил с ФИО2 сделку купли-продажи вышеуказанной земельной доли (пая), хотя к этому моменту ФИО2 умер. Истцы обратились в Крымский районный суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Крымский районный суд отменил вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 25.07.2018г. оставил исковое заявление Шевцова И.В. без рассмотрения. Суд самостоятельно не обратился в Крымский отдел Росрегистрации для погашения записи о регистрации права собственности за Шевцовым И.В., в связи с чем наследственные права истцов нарушены. Шевцов И.В. предположительно продал пай третьим лицам (возможный правообладатель ФИО6, точные данные истец просит запросить), далее правообладатель ФИО13, ООО «Росинка». Истцы считают, что ООО «Росинка» приобрело земельный участок с находящимся на нем паем ФИО2 в нарушение закона, т.к имущество выбыло от собственника (наследников) помимо их воли.

Просят применить последствия недействительности сделки по решению суда от 24.11.2014г. по гражданскому делу №, погасить запись регистрации права собственности за Шевцовым И.В. №, признать все последующие сделки, где находится пай, недействительными и погасить последующие записи в ЕГРН, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в земельном участке площадью 2,895га, кадастровый номер земельного участка единого землепользования 23:15:0000000:78 по адресу Крымский район, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им.Ленина, зарегистрировать право собственности на земельный участок (пай) за наследниками ФИО2 по закону – Удодом А.А., Удодом А,Н. по ? доле на каждого наследника.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил признать недействительными все сделки с паем, ранее принадлежащем ФИО2 (купля-продажа Шевцову И.В., ФИО6, ФИО14, ООО «Росинка»), аннулировав записи о регистрации права собственности за вышеуказанными лицами, признать право собственности на пай площадью 3,05 га на земельном участке, принадлежащем ООО «Росинка» с кадастровым номером 23:15:0000000:1137 за истцами (по ? доли за каждым). Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росинка» Рогаль Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, что земельные доли, являющиеся предметом судебного разбирательства не выделялись в земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:1137, а находятся в земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:78, т.к в собственности ФИО6 помимо выделенной им в натуре доли остались и другие доли, за счет которых и могут быть удовлетворены исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Крымский район – Чуйко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6, Шевцов И.В., ФИО14, Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации г.Крымска и Крымского района от 13.10.1994г. №-п ФИО2 получил в собственность земельный пай размером 2,895 га по адресу Крымский район, с/п Южное, в границах бывшего СПК Колхоза им Ленина, что подтверждается архивной выпиской от 16.02.2016г. ФИО2 скончался 15.04.1995г. На все имущество, в т.ч земельный пай, площадь которого на основании справки была увеличена до 3,05 га, в наследство по закону вступила его жена ФИО3, зарегистрировавшая свое право на землю, что подтверждается свидетельством от 12.01.1996г. регистрационная запись 2339, выданным Крымским комитетом по земельным ресурсам. После смерти ФИО3 наследниками на ее имущество по закону являются истцы: сын Удод А.А., внук Удод А.Н. в ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Также судом установлено, что вышеуказанный земельный участок вопреки воле собственника стал предметом сделки, в отношении которой судом был рассмотрен спор.

Решением Крымского районного суда по гражданскому делу № от 24.11.2014г. удовлетворены исковые требования Шевцова И.В. к группе пайщиков, в т.ч ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного пая действительной и регистрации перехода права собственности. Из решения суда следует, что Шевцов И.В. 18.05.1996г. заключил с ФИО2 сделку купли-продажи вышеуказанной земельной доли (пая). Данное решение суда было исполнено.

В последующем было установлено, что ФИО2 на момент совершения сделки, т.е на 18.05.1996 г. умер (умер 16.04.1995г.), т.е 18.05.1996г. не мог совершить сделку купли-продажи вышеуказанной земельной доли (пая) с Шевцовым И.В.

Определением Крымского районного суда от 27.06.2018г. решение Крымского районного суда по гражданскому делу № от 24.11.2014г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Крымского районного суда от 25.07.2018г. исковое заявление Шевцова И.В. (в т.ч по требованиям ФИО2) оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ).

На основании ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в т.ч путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения спорной сделки с вышеуказанным земельным участком умер, т.е 18.05.1996г. не мог совершить сделку купли-продажи вышеуказанной земельной доли (пая) с Шевцовым И.В. Данная сделка по указанным выше основаниям является недействительной.

Поскольку из владения ФИО2 и его правопреемников земельный участок выбыл помимо их воли, то за наследниками ФИО2 - Удод А.А., Удод А.Н. подлежит признанию право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший ФИО2 (по ? доли за каждым).

Поскольку в последующем с земельным участком совершены сделки по его отчуждению, которые зарегистрированы, все сделки с вышеуказанным земельным участком подлежат признанию недействительными.

В материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельная доля, являющаяся предметом судебного разбирательства выделялась именно в земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:1137 (при том, что земельная доля до ее выдела в натуре является пространственно неопределенной), также отсутствуют доказательства того, что данная доля не осталась находиться в земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:78, т.к в собственности ФИО6 помимо указанной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:78 остались и другие доли, за счет которых и могут быть удовлетворены исковые требования.

Удовлетворение судом исковых требований о признании недействительными сделок с паем и о признании за истцами права собственности на пай в долевой собственности, является основанием для соответствующего уменьшения доли ФИО6 в праве долевой собственности на исходный земельный участок 23:15:0000000:78.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Удода Анатолия Александровича, Удода Александра Николаевича к ООО «Росинка» о признании недействительными сделок, признании права собственности на пай (с учетом уточнения) удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки с паем площадью 2,895 га (на основании свидетельства, выданного Крымским комитетом по земельным ресурсам от 12.01.1996г. регистрационная запись 2339 на имя ФИО3, площадью 3,05 га), ранее принадлежащем ФИО2, и находящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:15:000000:78 по адресу Крымский район, с/п Южный в границах СПК Колхоз им.Ленина.

Признать право собственности на пай 3,05 га в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:15:000000:78 по адресу Крымский район, с/п Южный в границах СПК Колхоз им.Ленина, ранее принадлежащем ФИО2, за Удод Анатолием Александровичем, Удод Александром Николаевичем (по ? доли за каждым).

Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности за Удод Анатолием Александровичем, Удод Александром Николаевичем на вышеуказанное имущество за счет соответствующего уменьшения доли ФИО6 на пай в праве долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:15:000000:78 по адресу Крымский район, с/п Южный в границах СПК Колхоз им.Ленина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2019г.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна:    

Судья В.А.Кияшко