Решение от 14.07.2022 по делу № 33-7571/2022 от 17.06.2022

Судья – Музраева В.И. дело № 33-7571/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Волгоград

Волгоградский областной суда в составе судьи гражданской коллегии Старковой Е.М.,

при секретаре Лопашовой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9-280/2022 по иску прокурора г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанностей,

по апелляционному представлению прокурора г.Волгограда,

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности - возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика (Центральный районный суд г. Волгограда).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Прокурор г.Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанностей.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В апелляционном представлении прокурор г.Волгограда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения допущены судьей первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к рассмотрению искового заявления прокурор г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанностей.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело неподсудно Краснооктябрьскому районному суду г.Волгограда. При этом судья сослался на то, что подсудность данного спора определяется по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, который расположен по адресу: <адрес>

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Из искового заявления усматривается, что прокурор г.Волгограда в исковом заявлении просит возложить на администрацию Волгограда обязанность принять меры к приведению остановочных пунктов проспект им. В.И. Ленина (ул.Шурухина) при движении из центра (Тракторозаводский район г.Волгограда), «ст.Латошинская» при движении в центр (Тракторозаводский район г.Волгограда), СО «Дзержинец» при движении из центра (Тракторозаводский район г.Волгограда, «Военный городок» при движении в центр (Тракторозаводский район г.Волгограда), «п. Водстрой» при движении из центра (Тракторозаводский район г.Волгограда) в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно оборудовать урнами, скамьями и навесами для ожидания; возложить обязанность на администрацию Волгограда привести остановочные павильоны «Гимназия № 14» при движении в центр, «Гимназия № 14» при движении из центра (Краснооктябрьский район г.Волгограда), «пл.им.Титова» при движении из центра (Краснооктябрьский район г.Волгограда), «рынок Восточный» при движении в центр (Краснооктябрьский район г.Волгограда) в надлежащее техническое состояние, а именно оборудовать недостающими стеклами.

25 апреля 2022 года прокурор г.Волгограда направил в Центральный районный суд г.Волгограда исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 06 мая 2022 года указанное исковое заявление возвращено. Возвращая заявление, судья указал, что правовые последствия оспариваемого прокурором бездействия государственного органа не возникли и не могут возникнуть на территории Центрального района г. Волгограда, а поэтому дело неподсудно данному суду. Прокурору разъяснено право обратиться с указанными требованиями в Тракторозаводский или Красноктябрьский районные суды г.Волгограда. При вынесении определения судья руководствовался положениями части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств приобщил к материалам определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 06 мая 2022 года в качестве нового доказательства.

После получения определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда о возврате искового заявления, прокурор г. Волгограда направил исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Учитывая изложенные нормы закона, их разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, из которых усматривается, что истец заявляет о незаконности бездействия администрации Волгограда по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения в части оборудования остановочных пунктов и павильонов, расположенных на территории Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда, у судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда не имелось оснований к возврату иска ввиду неподсудности дела данному суду.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в результате этого ограничивается конституционное право истца на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: