Решение по делу № 22-4681/2022 от 16.09.2022

Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4681/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Пархоменко Д.В. и Сажневой М.В., с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного Жукова М.В.,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре Булавине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Храмцова С.А. и жалобе осужденного Жукова М.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2022, которым:

Жуков Максим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, не военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий неофициально автослесарем, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>... <адрес>, ранее судимый:

04.04.2018 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

15.06.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

16.11.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев;

06.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

25.01.2021 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09.06.2021 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2021 и 09.06.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2021 и 09.06.2021, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Жукова М.В. и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Жуков М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Приморского края Храмцов С.А. указал, что приговор является необоснованным, в связи с чем, подлежит изменению. Так суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Жуков М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Действительно приговором Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2018 Жуков М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Между тем, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.10.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ему лишением свободы сроком на 6 месяцев. 06.12.2019 Жуков М.В. освобожден по отбытию наказания. Однако при замене неотбытой части наказания другим видом наказания срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания в дальнейшем заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Кроме этого, судом необоснованно назначен вид исправительного учреждения - колония строгого режима, так как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 16.08.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Жукова М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима и зачесть в срок отбывания наказания период с 16.08.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков М.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает, что выводы суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ ошибочны. Просит приговор изменить и исключить указание на отмену условного осуждения по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2021 и от 09.06.2021, снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы; исключить указание на наличие рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, смягчить наказание до 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период с 16.08.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, жалоба частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так вина Жукова М.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.08.2021 у него возник конфликт с Потерпевший №1, который нанес ему удар в челюсть, от чего он упал на землю. После этого он нанес удар складным ножом в область живота потерпевшего, в результате которого последний упал на землю.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе конфликта он первый ударил Жукова М.В., который в ответ нанес ему ножом один удар в живот и два удара по рукам в области плеча.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, пояснивших о наличии ножевых ранений у Потерпевший №1 и обстоятельств их причинения Жуковым М.В.

Кроме того, вина осужденного подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре: протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта ... телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, возникли в результате не менее трех воздействий острого объекта в область живота слева, справа и левого плеча; телесное повреждение, указанное в п.п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

По мнению судебной коллегии, действиям осужденного Жукова М.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Жукова М.В., мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Существенных противоречий в выводах суда первой инстанции, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Жукова М.В., а также на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

О наличии у Жукова М.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствуют фактические обстоятельства и поведение осужденного, который применил предмет (нож), используемый в качестве оружия, способ, характер и локализация, а также количество повреждений, причиненных потерпевшему.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы основаны на показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины Жукова М.В.

В тоже время доводы осужденного о неверном назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ являются необоснованными.

В данном случае судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, оснований для смягчения наказания, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении Жукову М.В. наказания судом первой инстанции учтены характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, условия его жизни.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние, состояние здоровья, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

При этом ч. 5 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции Жукову М.В. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом так же учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Согласно выводам суда первой инстанции Жуков М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Однако данный вывод суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом в случае замены более мягких видов наказания, чем лишение свободы, на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

С учетом указанных требований закона наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2018 отбыто Жуковым М.В. 06.12.2019, в связи с чем, судимость по нему была погашена 05.12.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление в действиях Жукова М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является необоснованным, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора, так как на момент совершения им 15.08.2021 преступления данная судимость была погашена.

Таким образом, учитывая, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы Жукову М.В. следует отбывать в колонии общего режима.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания и время содержания Жукова М.В. под стражей в период с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Храмцова С.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Жукова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2022 в отношении Жукова Максима Витальевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Жукова М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Жуковым М.В. наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Жукову М.В. в срок отбывания наказания период с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи Д.В. Пархоменко

М.В. Сажнева

Справка: Жуков М.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.