Дело № 2-1610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Сармат" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО "Сармат" в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 169 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374 рубля.
В обосновании своих требований указал, что между ООО «Сармат» и ФИО1 был заключен договор № поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Сармат»принял на себя обязательство поставить покупателю (ФИО1), а покупатель принять и оплатить продукцию согласно номенклатуре, по цене и в сроки, предусмотренные в приложениях к договору.
В рамках указанного договора заявитель произвел авансовый платеж в размере 169 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств.
Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, на денежные средства в размере 169 000 рублей оплаченные в качестве аванса товар не поставлен, денежные средства не возвращены покупателю.
Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по поставке товара на сумму 169 000 рублей.
Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО «Сармат», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что договор исполнить не могут, в связи с финансовыми трудностями, исковые требования признают в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходитк к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела, следует, что между ООО «Сармат» и ФИО3���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���????�??????????J?J????Й?Й??????????�?�??Й?�??Й???��???
В рамках указанного договора заявитель произвел авансовый платеж в размере 169 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств.
Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, на денежные средства в размере 169 000 рублей оплаченные в качестве аванса товар не поставлен, денежные средства не возвращены покупателю.
Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по поставке товара на сумму 169 000 рублей. Иного в материалах дела нет.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.
Ответчик размер задолженности не оспорили, свой контр.расчет не представили. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.