Решение от 30.07.2015 по делу № 1/2-269/2015 от 07.07.2015

Дело № 1/2- 269/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 июля 2015 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием истца Серебрякова С.А.,

представителя истца У.Е.В.,

при секретаре Фроловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серебрякова С.А. к Петлаю В.Н. о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Серебряков С.А. обратился в суд с иском к Петлаю В.Н. о признании права собственности на транспортное средство. В обосновании исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор купли-продажи автобуса марки S**** с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком №. Во исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи ответчик передал ему спорный автобус и получил за него денежные средства в сумме ****** рублей, что подтверждается распиской, однако письменный договор купли-продажи автобуса не составлялся. В настоящее время ответчик уклоняется от перерегистрации прав на данное транспортное средство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела данным ответчик по указанному адресу не проживает, находится в длительной командировке в <адрес> и прибудет в <адрес> не ранее зимы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Адрес места проживания в <адрес> сообщить отказался, пояснив, что переезжает с места на место, ночуя в машине.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчика указано: <адрес>. Однако, согласно имеющимся в деле данным по указанному в исковом заявлении адресу ответчик отсутствует. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик в настоящее время проживает в <адрес>. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Орловской области Петлай В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом местом жительства ответчика является адрес его регистрации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Орловскому районному суду Орловской области, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░