Решение по делу № 33а-4095/2019 от 12.09.2019

Дело № 33а-4095/2019                    Докладчик    Завьялов Д.А.

                                Судья    Филатова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Завьялова Д.А.

судей                 Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

при секретаре                      Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Соловьева Дмитрия Александровича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Соловьеву Дмитрию Александровичу в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришину Алексею Ивановичу, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя УФССП по Владимирской области Шумова А.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Кроме того, просил обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. направить в его адрес ответ на заявление от 3 апреля 2019 года.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 года производство по делу в части требований Соловьева Д.А. об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. направить в его адрес ответ на заявление от 3 апреля 2019 года, прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от заявленных в этой части требований.

В обоснование указал, что 3 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № 83224/18/33013-ИП от 19 октября 2018 года направил на имя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. письменное обращение, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ему имущественные права, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № 54280/19/33013-ИП от 27 марта 2019 года 30 550 рублей, в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Владимирской области по исполнительному производству № 83224/18/33013-ИП от 19 октября 2018 года, по которому он является должником, на сумму 29 781 рублей 68 копеек. Ответ просил направить в установленные законом сроки в адрес фактического пребывания: ****. Однако ответ ему не был дан.

Соловьёв Д.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришин А.И. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность ответа, данного в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Административный соответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица МИФНС России № 4 по Владимирской области, Корольков А.С., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Д.А. просит отменить решение и принять новое решение, ссылаясь на то, что его обращение в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом неверно установлены обстоятельства дела и истолкован закон, полагая, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Лица, участвующие в деле, явка которых не является обязательной и не признана таковой по закону, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, за исключением УФССП России по Владимирской области, представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Шумова А.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. от 19 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 83224/18/33013-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 29 781 рублей 68 копеек с должника Соловьева Д.А. в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Владимирской области.

В рамках исполнительного производства направлены запросы о наличии имущества, денежных средств в ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. от 25 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства на сумму 29 781 рублей 68 копеек, находящиеся на счетах в ****.

Аналогичным постановлением от 25 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ****.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. от 25 октября 2018 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Соловьева Д.А. Аналогичные постановления вынесены 16 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. от 26 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ****.

29 октября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. с должника взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем должник по адресу, указанному в исполнительном документе (****) не проживает, установить его фактическое местонахождение невозможно, о чём 15 ноября 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И. от 12 февраля 2019 года обращено взыскание на доходы должника и для производства удержаний постановление направлено в **** ****.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района Прибавкиной И.С. возбуждено исполнительное производство № 54280/19/33013-ИП в отношении должника Королькова А.С. о взыскании с него в пользу Соловьева Д.А. денежных средств в сумме 30 550 рублей.

3 апреля 2019 года Соловьев Д.А. обратился к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района к Гришину А.И. с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № 54280/19/33013-ИП (сумма 30550 рублей) в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Владимирской области по исполнительному производству № 83224/18/33013-ИП от 19 октября 2018 года на сумму 29 781 рублей 68 копеек. Ответ на его обращение просил направить в установленный законом срок по адресу: ****. Данное заявление зарегистрировано в канцелярии ОСП города Мурома и Муромского района 10 апреля 2019 года.

Ответ на названное обращение, датированный 13 мая 2019 года, за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришина А.И., в котором со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ указывалось на то, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП города Мурома и Муромского района, взысканных в пользу Соловьева Д.А. в рамках исполнительного производства № 54280/19/33013-ИП, на них будет обращено взыскание по обязательствам Соловьева Д.А., направлен заявителю по адресу, указанному последним, заказным письмом 14 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, в пределах полномочий административного ответчика, в установленный упомянутым Законом срок, городской суд пришёл к выводу о том, что права административного истца не нарушены, о соответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, с учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельств, установленных городским судом, совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, действительно, в целях рассмотрения заявления Соловьева Д.А. от 3 апреля 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района Гришин А.И., рассмотрев фактически обращение административного истца, дал по существу интересующей заявителя информации, содержащейся в этом заявлении, конкретный ответ.

Оспариваемый ответ был дан в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, и не существенно превышает десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявления, ходатайства, предусмотренный статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Само по себе невынесение названным административным ответчиком соответствующего постановления в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с учётом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности его ответа от 13 мая 2019 года на заявление Соловьева Д.А. от 3 апреля 2019 года, в связи с фактическим совершением действий, направленных на его рассмотрение, ввиду отсутствия необходимого условия для удовлетворения заявленных требований - факта нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что денежные средства по исполнительному производству № 54280/19/33013-ИП о взыскании 30 500 рублей с Королькова А.С. в пользу Соловьева Д.А. на депозитный счёт ОСП города Мурома и Муромского района не поступали и такая возможность их поступления на упомянутый счёт материалам рассматриваемого административного дела не подтверждается, то есть фактически обращение взыскания на право получения этих платежей не обеспеченного реальными денежными средствами, явилось бы не более чем простой фикцией безрезультативной деятельности административного ответчика, не соответствующей задачам исполнительного производства, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны на основе полного всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.А. Завьялов

Судьи                                     Ю.В. Самылов

                                         О.И.Емельянова