Решение по делу № 2-2151/2021 от 23.07.2021

Гр. дело ...

УИД: 04RS0...-26

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ганьшиной Елены Вахтанговны к Киселеву Дмитрию Владимировичу об обязании прекратить противоправные действия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганьшина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву Д.В., просила обязать ответчика прекратить противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб ее имуществу в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и взыскать убытки в виде расходов за произведенный ремонт – 74979 руб., упущенную выгоду 588485,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 935 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения магазина, площадью расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: .... Согласно комиссионным актам обследования ... от 23 июня 2020 года, ... от 30 сентября 2020 года, составленным ответчик, собственник ..., неоднократно заливал помещение истца, чем причинил ей ущерб на сумму 74979 руб. Кроме того, в результате заливов по вине ответчика использование арендатором по договору аренды помещения стало невозможным до проведения восстановительного ремонта, истец понесла убытки (упущенную выгоду) по неполучению арендной платы за 3,5 месяца – 5 88485,59 руб. В адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые были оставлены без ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищный участок-1».

В судебное заседание истец Ганьшина Е.В., представитель третьего лица ООО «ЖУ-1» не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бухарметова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Киселев Д.В. является собственником .... Квартира ответчика расположена над нежилым помещением истца и в результате проведения в его квартире ремонтных работ произошел залив помещения истцы.

Ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец Ганьшина Е.В. является собственником помещения магазина, назначение – нежилое, площадью 111,1 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение ХI: 1-8, этаж 1, расположенного по адресу: ..., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обследования ..., утвержденного директором ООО «ЖУ-1» ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера по сантехнике Черных Л.Г., мастера по жилищному фонду Лазаревой О.И. произведен осмотр помещений 2,3 жилого дома ... (собственник Ганьшина Е.В.) и установлено, что на момент осмотра в помещении имели место запах сырости и повреждения от затопления: намокло межэтажное потолочное перекрытие, штукатурка намокла и в некоторых местах обвалилась, плитки потолка испорчены (S=55кв.м.), намокла проводка, межкомнатная дверь намокла и разбухла, намокла проводка, на стенах видны мокрые разводы. Дано заключение: причиной подтопления послужило то, что в вышерасположенной ... (Собственник квартиры Киселев Д.В.) при выполнении ремонтных работ рабочие сорвали резьбу крана холодного водоснабжения.

Акт составлен в присутствии собственника Ганьшиной Е.В.

Далее, согласно Акту ... от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УО ООО «ЖУ-1» в составе мастера по сантехнике Черных Л.Г., мастера по жилищному фонду Лазаревой О.И. провели осмотр помещений ...,3 жилого дома по ... (собственник Ганьшина Е.В.) и составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов имело место подтопление из вышерасположенной ... (Собственник Киселев Д.В.) При выяснении причин подтопления установлено, что в квартире №5 производится ремонт: сняты полы, снесены перегородки, демонтированы сантехнические приборы, установлен унитаз, смывной бочек отсутствует, рабочие пользуются гибким шлангом для производства работ, который и послужил причной подтопления. На момент обследования в нежилом помещении сильный запах сырости, подвесной потолок намок, в некоторых местах плитки потолка намокли и пожелтели – были сняты, видны мокрые желтые разводы. Заключение: подтопление нежилого помещения произошло по вине собственника ....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ... в ..., площадью этаж – 2 является Киселев Д.В.

В подтверждение причиненного заливом ущерба стороной истца представлен Акт экспертного исследования ... составленного ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта после залива нежилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет – 238430,40 руб. Экспертом произведен осмотр объекта и установлено: поврежденные элементы, нарушены эстетические, потребительские свойства, а также дефекты – штукатурка вспучена, местами отвалилась, деформация потолочных плит, встраиваемые светильники не работают, подтеки на стенках, неравномерное высыхание. Дверь разбухла и не закрывается.

Фактически истцом понесены убытки по текущему ремонту в сумме – 74979 руб., что подтверждается: договором субподряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, актом о приемке выполненных работ и оплатой по договору – 5200 руб. (счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ), договором субподряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, актом о приемке выполненных работ и оплатой по договору – 69779 руб. (счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из представленных суду договора аренды нежилых помещений ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору, в том числе дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Ганьшиной Е.В. (арендодателем) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатором) сложились договорные отношения по временному возмездному владению и пользованию нежилого помещения общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору помещения в состоянии, соответствующем санитарным, гигиеническим, противопожарным, техническим и иным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 178871 руб.

По доводам иска в результате произошедших заливов по вине ответчика, предоставление в аренду нежилого помещения стало невозможным до проведения в нем ремонтных работ, в связи с чем истец понесла убытки, а именно упущенную выгоду в размере 588485,59 руб. (178871*3,5-37562,91 (УСН)).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ганьшиной Е.В. о возмещении материального вреда к ответчику Киселеву Д.В. в заявленном размере.

По требованию иска об обязании ответчика прекратить противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб истцу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 Гражданского кодекса РФ далее ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, из рассматриваемого требования, заявленного к Киселеву Д.В., ясно не следует к чему именно постановленным решением суду необходимо понудить ответчика или пресечь его действия, тогда как выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование иска в данной удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что Ганьшиной Е.В. понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9 935 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета удовлетворенной судом суммы взыскания в размере 663464,59 руб. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит – 9834,65 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» и также подлежат взысканию с Киселева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганьшиной Елены Вахтанговны удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Дмитрия Владимировича в пользу Ганьшиной Елены Вахтанговны убытки в размере 663464,59 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 834,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина