Решение от 04.09.2024 по делу № 2-7454/2024 от 29.07.2024

УИД 48RS0001-01-2023-005787-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года                                                                        г. Липецк

Советский районный     суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Варламовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился с иском к Варламовой Г.И. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 07.11.2022 ООО МКК «Академическая» и ответчик заключили договор займа № 56890118, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 2sp3@mail.ru, а также номер телефона 9056834700 и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления- оферты на предоставление микрозайма, заявления- оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 24.05.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца письменно указал на свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик Варламова Г.И. в письменном заявлении ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2023 года Варламова Г.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, а поэтому полагала, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 названного Закона.

Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются в исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими иск к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» было направлено в Советский районный суд г. Липецка 28.08.2023 года, с учетом решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2023 года, которым Варламова Г.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» к Варламовой Г.И о взыскании задолженности по договору займа не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исковое заявлении ООО «Право онлайн» к Варламовой Г.И о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░