Решение по делу № 33а-475/2016 (33а-6488/2015;) от 23.12.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-475/2016 (33а-6488/2015;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей                 Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре         Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК "Трансюжстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по города Белгороду Ониськивой М.Ю. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Белгороду

по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Купряшкина А.К.

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя административного истца - ООО УК «Трансюжстрой» - Фурманова Г.Н. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица – Купряшкина А.К., судебная коллегия

установила:

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2015 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Купряшкина А.К. к ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по условиям которого ответчик обязался совершить в пользу истца следующие действия:

В течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу уплатить задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец, в свою очередь, по мировому соглашению отказывается от своих материально - правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>

Оплата денежных средств по мировому соглашению производится ответчиком путем их перечисления на счет истца по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Судебные расходы по оплате услуг адвокатов и представителей, любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д. 13-15).

Во исполнение условий мирового соглашения 20 июля 2015 года ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» перечислило денежные средства со своего расчетного счета на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> на расчётный счет Купряшкина А.К., указанный в мировом соглашении, <данные изъяты> - в бюджет г. Белгорода - в виде налога на доход физического лица в размере 13% с дохода, полученного Купряшкиным А.К. в результате исполнения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому явилась задолженность в размере <данные изъяты>, должником по исполнительному производству признано ООО УК «Трансюжстрой».

24 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель Панкова Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 сентября 2015 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом исполнителем Ониськивой М.Ю. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ониськивой М.Ю. от 22 сентября 2015 года, ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» обратилось в суд с административным иском о признании его незаконным и отмене.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ониськивой М.Ю. от 22 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 сентября 2015 года признано незаконным и отменено.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возложена обязанность сообщить суду и ООО УК «Трансюжстрой» об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству - Купряшкин А.К. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального дела; вынести новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск и признавая постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ониськивой М.Ю. от 22 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, суд первой инстанции указал на фактическое исполнение мирового соглашения административным истцом, который перечислил денежные средства в полном объеме как это определено условиями мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом.

Вывод суда мотивирован тем, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные в бюджет г. Белгорода, являются налогом на доходы физического лица – Купряшкина А.К., фактически принадлежали Купряшкину А.К.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства настоящего дела, что определением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО УК «Трансюжстрой» добровольно приняло на себя обязательство перечислить на расчетный счет Купряшкина А.К. денежные средства в размере <данные изъяты>

Перечислив Купряшкину А.К. <данные изъяты>, административный истец другую часть суммы - <данные изъяты> самостоятельно расценил налогом на доходы физических лиц и, как налоговый агент, перечислил в бюджет.

Действия административного истца по перечислению <данные изъяты> в бюджет не соответствуют условиям мирового соглашения, обязательного для его сторон в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

В связи с неисполнением определения об утверждении мирового соглашения в полном объеме на основании исполнительного листа серии №, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения явилась задолженность в размере <данные изъяты>, должником по исполнительному производству явилось ООО УК «Трансюжстрой».

24 августа 2015года СПИ Панкова Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 сентября 2015 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ониськивой М.Ю. было отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство. В постановлении указано, что поскольку денежные средства перечислены не взыскателю Купряшкину А.К., а ИФНС России по г. Белгороду, нельзя признать оплату задолженности административным истцом.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Ониськивой М.Ю. от 22 сентября 2015 года, изложенные в нем выводы являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 названного Кодекса физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Если общество полагало целесообразным произвести самостоятельно уплату налога на доходы физических лиц из суммы, причитающейся Купряшкину А.К., оно на стадии заключения мирового соглашения имело возможность обратить внимание суда на необходимость определения подлежащей взысканию задолженности, с учетом требований налогового законодательства с тем, чтобы это было учтено при принятии судебного акта. Вступившее в законную силу судебное решение на стадии его исполнения общество было неправомочно подвергать ревизии, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным вывод суда о фактическом исполнении административным истцом условий мирового соглашения и незаконности отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2015 г. по административному иску ООО УК "Трансюжстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Белгороду Ониськивой М.Ю. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Белгороду отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК "Трансюжстрой" отказать.

Председательствующий

Судьи