Решение от 02.08.2016 по делу № 2-1910/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО «Блик» о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репин А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Блик» в должности электрогазосварщика 5-го разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (период работы составил 4 года 4 месяца 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (период работы составил 1 год 5 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (период работы составил 5 лет 11 месяцев 21 день). Истец указывает, что данный период работы подтвержден также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, согласно которому Репину А.С. установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, время работы с 8.00 до 16.30, выходные дни – суббота, воскресенье. В июле 2015 года Репин А.С. был зарегистрирован по месту жительства в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону и соответственно обратился в Управление Пенсионного фонда России в Первомайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ. Решением УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Репину А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения работы в особых условиях труда в ООО «Блик». По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. На основании изложенного Репин А.С. просил суд признать недействительным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж период времени работы в ООО «Блик» в должности газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец Репин А.С. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж период времени работы в ООО «Блик» в должности газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Репин А.С., а также его представители Полина И.В., Саваева И.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону – Морозова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве главный специалист-эксперт (юрисконсульт) УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону Кислова Л.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 47).

Представитель третьего лица ООО «Блик» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя ответчика ГУ – УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом, законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Репин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Репину А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду наличия требуемого страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25 лет и отсутствия требуемого стажа за работу в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев (л.д. 11-16).

При этом, непосредственным основанием к отказу в назначении Репину А.С. досрочной страховой пенсии по старости явилось невключение в специальный стаж периодов работы Репина А.С. в ООО «Блик» в должности электрогазосварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 10 месяцев 15 дней).

По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку невключенные периоды работы в ООО «Блик» подтверждены соответствующими документами и свидетельствуют о том, что Репиным А.С. трудовая деятельность осуществлялась в условиях, дающих право на досрочную пенсию.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки № следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. принят на работу в ООО «Блик» на должность электрогазосварщика;

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. уволен по собственному желанию на основании ст.80 ТК Российской Федерации (инициатива работника);

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. принят на работу в ООО «Блик» на должность электрогазосварщика 5 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. принят на работу в ООО «Блик» на должность электрогазосварщика 5 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.С. уволен на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации (инициатива работника) (л.д. 17-25).

Факт работы Репина А.С. в обозначенные периоды в ООО «Блик» в должности электрогазосварщика не оспаривался ответчиками.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данным списком в числе соответствующих профессий названа профессия электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 года №258н.

Согласно п.4 обозначенного порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из ответа генерального директора ООО «Блик» на запрос суда № следует, что сварщики в названной организации имеют частичную занятость (не более 1,5 часов в день, и, соответственно, не каждый день), поскольку необходимость в сварочных работах возникает редко (швы на металлоконструкциях, после сбора, укладки и т.д.), а в остальное время выполняют функции прочих работников. Работа с особыми условиями труда занимает менее 20% рабочего времени. Это связано со спецификой выполняемых работ, а именно: ООО «Блик» занимается монтажом очистных сооружений. В связи с этим, индивидуальные сведения на Репина А.С. представлены общим стажем (без отражения кода льготы), взносы по дополнительному тарифу не начислялись (л.д. 82).

Также судом установлено, что ООО «Блик», периоды работы Репина А.С. в котором не включены УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, с даты своей регистрации и по настоящее время в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц пенсионного фонда на учете не состояло и не заявляло о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, дополнительный тариф страховых взносов за работающих сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивало.

Разрешая требования Репина А.С., суд принимает во внимание правовые разъяснения, изложенные в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Истцом Репиным А.С. не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, а, следовательно, с достоверностью подтверждающих характер работы электрогазосварщиком, а также занятость на работах по ручной сварке и резке в режиме полного рабочего дня, в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, оснований для включения соответствующих периодов работы Репина А.С. в ООО «Блик» в должности электрогазосварщика в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным на это должностным лицом УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, соответствует закону, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше положения пенсионного законодательства, а также фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Репина А.С. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

C░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░