Решение по делу № 1-22/2022 от 31.01.2022

        Дело № 1-22/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000084-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2022 года                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ширяевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ширяева Д.М., его защитника – адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Ширяева Д.М., <...>, ранее судимого:

    - <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания <дата>;

    - <дата> приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми, судимость по которому погашена, по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца и 13 дней. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. <дата> снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

    - <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> не отбытое наказание в виде 8 месяцев 6 дней лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 6 дней.

    Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца и 14 дней. Освободился по отбытию основного наказания <дата>. Снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы <дата>,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

подсудимый Ширяев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 08 минут до 13 часов 41 минуты <дата>, Ширяев Д.М., находясь в <адрес>, тайно похитил банковскую карту ХХХ, принадлежащую ФИО1, с целью последующего тайного хищения денег с его банковского счета (ХХХ), открытого <дата> в АО «Почта банк» (ХХХ), расположенном по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Стадионная, д.1а.

Действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, используя банковскую карту ФИО1, Ширяев Д.М. незаконно похитил деньги, находившиеся на вышеуказанном банковском счете, совершив <дата> личные покупки в магазинах <адрес>:

- в 13 часов 41 минуту на сумму 692 рубля 10 копеек и в 13 часов 42 минуты на сумму 50 рублей (магазин «Парма», расположенный в <адрес>),

- в 14 часов 36 минут на сумму 614 рублей, в 14 часов 38 минут на сумму 335 рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму 284 рубля, в 14 часов 45 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 126 рублей, в 15 часов 01 минуту на сумму 391 рубль 15 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 200 рублей (магазин «ТПС №1 с. Сторожевск» ПО «Корткеросское», расположенный в <адрес>),

- в 16 часов 21 минуту на сумму 1320 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 1410 рублей, в 16 часов 31 минуту на сумму 2290 рублей (магазин «Лазурит», расположенный в <адрес>).

Фактическое списание денежных средств со счета ФИО1., по всем вышеуказанным транзакциям осуществлено <дата>.

Таким образом, в результате описанных преступных действий Ширяева Д.М., потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7832 рубля 25 копеек.

Подсудимый Ширяев Д.М. в судебном заседании признал вину в полном объеме. С учетом показаний, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (<...>), суду показал, что утром <дата>, с ФИО2 пришел в гости к ФИО1. Последний дал ему свою банковскую карту, сказал ПИН-код от нее, и отправил его в магазин за продуктами питания и спиртным. Вернувшись из магазина, он отдал карту, которую ФИО1 убрал в барсетку. После совместного употребления спиртного ФИО1 лег спать, ФИО2 вышла на улицу, и он, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, похитил из барсетки карту ФИО1. ФИО2 ушла домой, а он пошел в магазин «Парма», где при помощи карты ФИО1 купил сигареты, бутылку водки и бутылку портвейна. Затем, чуть позже пошел в магазин ТПС № 1 ПО Корткеросское, где на карту ФИО1 купил бутылку водки, женские прокладки, помидоры, яблоки, макароны, моющие средства. После этого, уже совместно с ФИО2, он пошел в магазин «Лазурит», где купил на карту ФИО1 носки, сапоги, две шапки, рукавицы, перчатки, брюки и трусы. Куда он впоследствии дел банковскую карту, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Возможно выбросил, так как больше не намеревался ее использовать. Спустя какое-то время он признался ФИО1 в хищении его денег, извинился перед ним и частично возместил ущерб – примерно на 1500 рублей различными продуктами питания и возвращением части товаров, которые приобрел на деньги ФИО1. Хищение денег объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания Ширяевым Д.М. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевший ФИО1, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), суду показал <дата>, на его банковскую карту ХХХ (АО «ПочтаБанк») ему поступила пенсия. <дата>, утром он отправил в магазин подсудимого Ширяева за спиртным и продуктами питания. Дал ему свою карту и сказал ПИН-код от нее. Подсудимый вернулся с покупками и вернул ему карту. После употребления спиртного он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил своей карты. Спустя какое-то время банк выдал ему новую карту. Там же он взял выписку по своему счету и обнаружил, что <дата> в различных магазинах <адрес> были осуществлены покупки различных товаров. Его знакомая - ФИО6 показала эту выписку продавцам тех магазинов и выяснила, что это был Ширяев. Последний сознался ему в краже денег, извинился перед ним и частично возместил ущерб – вернул часть товаров, приобретенных на его деньги, а также продуктами питания. Размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку составляет половину его пенсии. После кражи денег он до конца месяца остался без средств к существованию. В настоящее время, несмотря на то, что ущерб в полном объеме не возмещен, он никаких претензий к Ширяеву не имеет и просит не лишать его свободы, чтобы он мог помогать ему в хозяйстве.

С согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО5 (<...>) и ФИО2 (<...>).

Свидетель ФИО2 показала, что утром <дата> вместе с Ширяевым пошла в гости к ФИО1. Так как у них не было спиртного, ФИО1 дал Ширяеву свою карту, назвал пин-код и отправил в магазин. Ширяев купил две бутылки водки, после употребления которых, она сильно опьянела и дальнейшие события не помнит. Проснулась во второй половине дня у себя дома. Ширяев предложил сходить в магазин и купить ей одежду, пояснив, что ФИО1 разрешил потратить деньги с его карты. Они пошли в магазин «Лазурит», где купили носки, шапки, перчатки, женские и мужские трусы, дутики. На следующий день ФИО1 интересовался своей банковской картой, но Ширяев сказал, что не брал ее, хотя в последующем он признался ей, что карту он украл.

Свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине «ТПС №1» <адрес>. <дата>, около 14 часов, в магазин пришел Ширяев Д.М., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и приобрел продукты питания, бытовую химию. Свои покупки Ширяев оплачивал банковской картой АО «Почта банк», которую вставлял в терминал и вводил пин-код. Ей пояснил, что это его личная карта.

Свидетель ФИО4 показала, что работает продавцом в магазине «Парма» <адрес>. <дата>, около 13 часов, в магазин пришел Ширяев Д.М. и приобрел продукты питания и спиртное на сумму 692 рубля 10 копеек, а также сигареты на сумму 50 рублей, расплатившись банковской картой путем ввода пин-кода.

Свидетель ФИО5 показала, что работает продавцом в магазине «Лазурит» <адрес>. <дата>, в вечернее время в магазин пришли Ширяев Д. и ФИО2, которые купили спортивные брюки, шапку, мужские и женские трусы, перчатки, женские зимние сапоги. За товар расплачивался Ширяев Д. банковской картой тремя операциями на сумму 2 290 рублей, 1 410 рублей и 1 320 рублей.

Из рапорта от <дата> следует, что выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей ФИО1, в сумме не менее 6 000 рублей (<...>).

Осмотром места происшествия <дата> – квартиры, в которой проживает потерпевший ФИО1 (<адрес>), установлено отсутствие банковской карты, хранившейся в барсетке (<...>);

Возможность оплаты покупок через терминал оплаты банковской картой в магазинах «Парма» (<адрес>) и «Лазурит» (<адрес>) установлена осмотрами места происшествия <дата> (<...>) и <дата> (<...>) соответственно.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в магазине «ТПС №1» (<адрес>) следует, что обнаружены и осмотрены терминальные чеки оплаты банковской картой «POCHTABANK» ХХХ от <дата> на покупки в 14:34 на сумму 614 рублей, в 14:36 на сумму 335 рублей, в 14:40 на сумму 284 рубля, в 14:43 на сумму 120 рублей, в 14:47 на сумму 126 рублей, в 14:59 на сумму 391 рубль 15 копеек, в 15:02 на сумму 200 рублей (<...>).

Осмотром выписки по счету <...> за период с <дата> по <дата> (<...>), изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 <дата> (<...>), установлены факты списания денежных средств по карте ХХХ <дата>:

- в магазине «Парма» <адрес> в 13 часов 41 минуту на сумму 692 рубля 10 копеек, в 13 часов 42 минуты на сумму 50 рублей;

- в магазине «ТПС №1» <адрес> в 14 часов 36 минут на сумму 614 рублей, в 14 часов 38 минут на сумму 335 рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму 284 рубля, в 14 часов 45 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 126 рублей, в 15 часов 01 минуту на сумму 391 рубль 15 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 200 рублей;

- в магазине «Лазурит» в 16 часов 21 минуту на сумму 1320 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 1410 рублей, в 16 часов 31 минуту на сумму 2290 рублей.

Фактическое писание денежных средств с банковского счета ФИО1 произведено <дата>.

Согласно сведениям ГУ – ОПФР по РК от <дата> потерпевший ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 466 рублей 25 копеек, доставка которой осуществляется на счет, открытый в ПАО «Почта банк» (<...>).

Шапка, перчатки и сапоги, приобретенные Ширяевым Д.М., добровольно выданы свидетелем ФИО2 <дата> (<...>) и осмотрены (<...>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Ширяева Д.М. обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого Ширяева Д.М. и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого Ширяева Д.М. судом не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что Ширяев Д.М., действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшего ФИО1 банковскую карту, с помощью которой незаконно изъял денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, на общую сумму 7 832 рубля 25 копеек, оплатив ими личные покупки в магазинах <адрес>. Тем самым, Ширяев Д.М. распорядился похищенным, причинив ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере (ущерб превышает наполовину ежемесячный доход потерпевшего).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ХХХ от <дата>, подсудимый Ширяев Д.М. как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого преступления, несмотря на наличие признаков алкогольной зависимости средней стадии (F10.212), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<...>).

Указанные сведения, в совокупности с адекватным поведением подсудимого Ширяева Д.М. в судебном разбирательстве, убедили суд, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Ширяева Д.М., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Ширяева Д.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При определении подсудимому Ширяеву Д.М. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый Ширяев Д.М. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Ширяева Д.М. суд признает, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (неоднократно давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, его свидетелей, местонахождении похищенного, и своей причастности к преступлению). На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и частичное возмещение причиненного ущерба). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ширяева Д.М. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), и не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого Ширяева Д.М., характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и обнаруживающего признаки алкогольной зависимости средней стадии (<...>), на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль Ширяева Д.М. над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, чем способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ширяева Д.М. от наказания, назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ - в виду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам стороны обвинения, основания для назначения Ширяеву Д.М. дополнительного вида наказания (ограничения свободы) отсутствуют в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ (не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ширяева Д.М., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состоянии его здоровья, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ширяева Д.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку Ширяев Д.М. совершил тяжкое преступление и имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (приговоры от <дата> и от <дата>), по которым он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительную колонию особого режима. Оснований для применения к Ширяеву Д.М. положений уголовного законодательства РФ об условном осуждении не имеется в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – выписка по счету, предоставленная АО «Почта банк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Под таким имуществом понимается, в том числе имущество, добытое непосредственно в результате преступления, а также имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно - следственной связи, то есть приобретенное на средства, добытые в результате преступления, а под владельцем - потерпевший от преступления.

Таким образом, поскольку вещественные доказательства в виде шапки, перчаток и сапог, приобретены подсудимым Ширяевым Д.М. на похищенные у потерпевшего ФИО1 денежные средства, то в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данные предметы подлежат возвращению последнему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Ширяева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении осужденного Ширяева Д.М. на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ширяева Д.М. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – выписку по счету, предоставленную АО «Почта банк», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; шапку, перчатки и сапоги – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.