Решение по делу № 1-161/2024 от 01.07.2024

Дело № 1–161/2024 УИД: 23RS0057-01-2024-002688-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                     23 августа 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Салалыкин К. В.,

при секретаре             Груниной А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М. С.,

подсудимого                              Агапонова Д. И.,

защитника подсудимого адвоката - Булановой Н. А.,

подсудимого                          Теплова И. А.,

защитника подсудимого адвоката - Золотаревой Т. Ю.,

потерпевшего Беляйкина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Агапонова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, не военнообязанного, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Теплова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, не военнообязанного, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапонов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Теплов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Агапоновым Д.И. и Тепловым И.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Агапонов Д.И. и Теплов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находились на базе отдыха <адрес> где, Теплов И.А. нашел около озера смартфон марки «Itel A27», принадлежащий Беляйкину М.А., и сообщил о находке Агапонову Д.И. Осмотрев смартфон, они обнаружили, что в нем имеются фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Беляйкина М.А.. В это время у них возник совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем оформления микрозаймов, и последующего хищения денежных средств, поступивших на счет владельца паспорта, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которых Теплов И.А. зная, как электронным образом оформить микрозаймы, должен диктовать поэтапно Агапонову Д.И., который, используя указанный смартфон, и имеющиеся паспортные данные, должен под диктовку вводить их, для получения денежных средств в микрофинансовых организациях.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями они совершают тайное хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, с целью личного обогащения, осознавая, что их преступные действия являются тайными для собственника и неочевидными для микрофинансовых организаций, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь в выше указанном месте Агапонов Д.И., действуя совместно и согласованно с Тепловым И.А., дистанционно, используя смартфон марки «Itel A27», посредством интернет заявки, и имеющихся паспортных данных оформили на имя Беляйкина М.А. потребительский займ в ООО МФК «Займер» на сумму 24 500 рублей, которые поступили на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Беляйкина М.А., после чего тайно осуществили хищение денежных средств, в сумме 23 800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут перевели на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта №, открытый на имя Агапонова Д.И., к которой привязан абонентский номер №, принадлежащий Агапонову Д.И., тем самым тайно похитили со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 23 800 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, Агапонов Д.И. и Теплов И.А. совместно направились к банкомату «РНКБ», расположенному по адресу: <адрес> где Агапонов Д.И. установил свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, используя пин-код своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут снял похищенные со счета денежные средства в сумме 23 800 рублей, которые они разделили между собой поровну.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета Беляйкина М.А, путем оформления микрозайма и последующего снятия со счета поступивших денежных средств, Агапонов Д.И. и Теплов И.А., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями они совершают тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, с целью личного обогащения, осознавая, что их преступные действия являются тайными для собственника и неочевидными для микрофинансовой организации, вернулись на базу отдыха <адрес> где, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Агапонов Д.И., действуя совместно и согласованно с Тепловым И.А., дистанционно, используя смартфон марки «Itel A27, посредством интернет заявки, и имеющихся паспортных данных оформили на имя Беляйкина М.А., потребительский займ в «ЕКапуста» на сумму 27 000 рублей, и после того как денежные средства поступили на банковскую карту

ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Беляйкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут осуществили хищение денежных средств в сумме 26 500 рублей, со счета банковской карты путем их перевода на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта

№, открытая на имя Агапонова Д.И., к которой привязан абонентский номер №, принадлежащий Агапонову Д.И., после чего направились к банкомату «РНКБ», расположенному по адресу: <адрес>

<адрес> в ячейку которого Агапонов Д.И. установил свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на его имя, и, используя пин-код своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 07 минут снял, ранее переведенные денежные средства с банковской карты №, открытой на имя Беляйкина М.А., в сумме 20 000 рублей, которые они раздели между собой поровну.

После совершения тайного хищения денежных средств, найденный смартфон, принадлежащий Беляйкину М.А., Теплов И.А. выбросил, не имея умысла на его хищение и распоряжение им, как чужим имуществом.

Похищенными, со счета № банковской карты

№, денежными средствами в общей сумме 50 300 рублей, Агапонов Д.И. и Теплов И.А., действуя группой лиц

по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Беляйкину М.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Агапонов Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что летом прошлого года он находился в компании с Тепловым И.А. на базе отдыха <адрес> Они нашли около озера чей-то смартфон в корпусе темно-синего цвета, в памяти смартфона нашли две фотографии паспорта гражданина РФ на имя Беляйкина и, используя данные Беляйкина, оформили микрозайм на сумму 20 тысяч. Отправились к банкомату банка «РНКБ», сняли денежные средства. Данные денежные средства они поделили поровну. Далее решили повторить оформление микрозайма и оформили микрозайм на сумму 26 500 рублей. В банкомате «РНКБ» сняли наличные денежные средства суммой 20 000 рублей, которые они поделили поровну, по 10 000 рублей каждому. После чего Теплов выбросил телефон на железную дорогу, проходящую недалеко от <адрес>, денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый Теплов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что подтверждает показания Агапонова. Потерпевшего видит первый раз, телефон, принадлежащий Беляйкину, он нашел около озера на базе отдыха <адрес> Агапонов обнаружил, что в памяти смартфона имеется две фотографии паспорта гражданина РФ на имя Беляйкина М., решили взять займ. Агапонов сказал, что знает потерпевшего. Ущерб возместить готов.

Виновность подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Беляйкина М.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим товарищем Куценко Г.Н., отправились на базу отдыха <адрес> Подошла компания примерно из 5 человек, в компании были подсудимые. Немного посидели и уехали домой. На следующий день он обнаружил, что его телефонов нет, и он понял, что мог их утерять на базе отдыха. В полицию не стал обращаться, так как сумма ущерба от потерянных телефонов для него не составляет никакой значительности, а сим-карты свои восстановил.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он себе приобрел новые два телефона, где установил сим-карты с данными абонентскими номерами. После чего он установил себе в мобильном телефоне приложение «Открытие» и ему ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение, в котором было указано, что ему необходимо вернуть 30 024 рубля. Тогда он скачал приложение «Ekapusta», где обнаружил, что у него имеется микрозайм на сумму 27 000 рублей. Потом он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что так же у него имеется микрозайм на сумму 23 800 рублей. Данные денежные средства были переведены некому Денису А., после чего поехал в полицию и написал заявление. Материальный ущерб ему не возмещен, на связь подсудимые не выходили, ущерб для него значительный, так как заработная плата у него около <данные изъяты>, на иждивении находятся дети <данные изъяты>, просил назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

-показаниями Куценко Г.Н., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно со своим товарищем Беляйкиным М.А. отправились на базу отдыха <адрес> Приехали примерно в 14 часов 00 минут. По приезду они расположились за одним из столиков. Рядом с ними расположилась компания примерно из 5 человек возрастом около 20–25 лет, данную компанию он не запомнил. Он не знал какие телефоны были у его товарища Беляйкина М.А. с собой. Периодически Беляйкин М.А. уходил купаться, а он оставался около стола, за которым они сидели. Через некоторое время он вызвал такси и поехал домой. Через несколько дней Беляйкин М.А. ему сообщил, что на его имя кто-то оформил микрозаймы (том № 1 л. д. 233–235).

Виновность подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления Беляйкина М.А.

от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляйкин М.А. просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оформило на его банковскую карту банка «Сбербанк» № микрозайм «Zaymer, zaymer» на сумму 24 500 рублей и микрозайм «ЕКапуста» на сумму 27 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 51 500 рублей (том № 1 л. д. 5);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что с участием заявителя Беляйкина М.А. был осмотрен кабинет № 45 ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Realmi C 30 S» в корпусе черного цвета, который возвращен под сохранную расписку заявителю Беляйкину М.А., а также выписка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах. (том № 1 л. д. 11–24);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что с участием заявителя Беляйкина М.А. была осмотрена территория базы отдыха «<адрес>

<адрес> (том № 1 л. д. 26–32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что с участием Агапонова Д.И. был осмотрен кабинет № 18 ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> В ходе осмотра изъята выписка по договору № № на 8 листах. (том № 1 л. д. 40–48);

    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Теплов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Агапоновым Д.И. в вечернее время находились на базе отдыха <адрес> где ранее у незнакомого ему мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он похитил мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел оформить микрозайм на его имя, а полученные денежные средства перевести на банковскую карту АО «Тинькофф» Агапонова Д.И. Об этом он рассказал Агапонову Д.И., и он согласился. После чего они оформили два микрозайма на общую сумму 50 300 рублей, данные денежные средства они перевели на банковскую карту, затем сняли денежные средства двумя суммами. После чего потратили денежные средства на личные нужды. Вину в содеянном признает в полном объеме. Явка с повинной написана им собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № 1 л. д. 99–100);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Агапонов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Тепловым И.А. в вечернее время находились на базе отдыха <адрес> Во время отдыха к нему подошел Иван и сказал, что нашел мобильный телефон и предложил оформить онлайн займ, а денежные средства перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф». После чего, денежные средства они сняли с его банковской карты и распорядились ими по своему усмотрению. Вину в содеянном признает в полном объеме. Явка с повинной написана им собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № 1 л. д. 68–69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является ответ на запрос от ООО МФК «Займер» исх. № пм/ 32956 от ДД.ММ.ГГГГ на

5 листах формата А4. Так, на 1 странице наверху справой стороны указаны сведения МФК «Займер»: ООО МФК «Займер», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> Ниже содержится информация о предоставлении потребительских займов: «Сообщаем, что на имя Беляйкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МФК «Займер» было оформлено 13 договоров потребительских займов, из них задолженность по 12 договорам погашена и один открыт».

Также указано, что Беляйкин М.А. в заявке указал свои анкетные данные.

Также в данном ответе на запрос от ООО МФК «Займер» указано, что ДД.ММ.ГГГГ 00:33:18 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина Беляйкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ через интернет на сайте www.zaymer.ru ООО МФК «Займер». Беляйкин М.А., в заявке указал все свои анкетные данные, в том числе указал свои паспортные данные, электронную почту <данные изъяты> Запрошенная сумма потребительского займа составила 24 500 рублей. Беляйкин М.А. установил срок возврата займа 30 дней. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Далее Беляйкину М.А. на мобильный телефон №, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, после чего был введен данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора займа денежные средства переведены на указанный Заемщиком в анкете номер карты № Ниже указана информация о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На данном договоре имеется оттиск печати ООО «МФК «Займер» и подпись специалиста Отдела противодействия коррупции. Данный ответ на запрос от ООО МФК «Займер» заверен оттиском печати «Копия верна», печатью «ОМВД России по Усть-Лабинскому району №94» и подписью лица, получившего ответ. Далее, приложением, расположена анкета заемщика на 2 листах формата А4. Данная анкета заверена оттиском печати «Копия верна», печатью «ОМВД России по Усть-Лабинскому району №94» и подписью лица, получившего ответ (том № 1 л. д. 186–189);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что Теплов Д.И. указал, что он добровольно желает указать место совершения преступления. Находясь на территории Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: <адрес>, подозреваемый Теплов И.А. пояснил всем участникам данного следственного действия, что необходимо проехать по адресу: <адрес>

После чего, все участники следственного действия на служебном автомобиле направились по указанному подозреваемым адресу. Прибыв к месту подозреваемый Теплов И.А. указал об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Теплов И.А. на месте ориентировался уверенно, в присутствии понятых давал четкие и последовательные показания (том № 1 л. д. 203–213);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что Агапонов Д.И. указал, что он добровольно желает указать место совершения преступления. Находясь на территории Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: <адрес> подозреваемый Агапонов Д.И. пояснил всем участникам данного следственного действия, что необходимо проехать по адресу: <адрес>

После чего, все участники следственного действия на служебном автомобиле направились по указанному подозреваемым адресу. Прибыв к месту подозреваемый Агапонов Д.И. указал об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Агапонов Д.И. на месте ориентировался уверенно, в присутствии понятых давал четкие и последовательные показания (том № 1 л. д. 221–229);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что с участием потерпевшего

Беляйкина М.А. осмотрены две справки по операциям на 2 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Беляйкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра потерпевший Беляйкин М.А. показал, что осмотренные две справки по операциям на 2 листах формата А4, он предоставил добровольно, также пояснил, что произведенные операции в период времени ДД.ММ.ГГГГ он не совершал (том № 1 л. д. 243–247);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что с участием потерпевшего

Беляйкина М.А. осмотрены выписки о движении денежных средств по карте с ПАО «СберБанк» на 5 листах формата А4, полученной в ходе ответа на запрос посредством системы «Корус» (том № 2 л. д. 1–5);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, в ходе которого осмотрены с участием подозреваемого Агапонова Д.И. и его защитника Булановой Н.А. выписки по договору

№ за период ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Агапонова Д.И. от «ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра подозреваемый Агапонов Д.И. показал, что данную выписку на 8 листах формата А4 он предоставил добровольно, также пояснил, что произведенные операции в период времени ДД.ММ.ГГГГ были совершены им совместно с Тепловым И.А. (том № 2 л. д.12-19);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, в ходе которого осмотрены с участием подозреваемого

Теплова И.А. и его защитника Золотаревой Т.Ю. оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес> (том № 2 л. д.41-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, в ходе которого осмотрены с участием подозреваемого Агапонова Д.И. и его защитника Булановой Н.А. оптический диск

с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес> (том № 2 л. д.28-40, 52);

     -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является: ответ на запрос от ЗООО МКК «Русинтерфинанс» на 3 листах формата А4. Так, на 1 странице наверху указаны сведения ЗООО МКК «Русинтерфинанс», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, р/счет № в ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>, корреспондентский счет №. Ниже указано «в ОМВД России по Усть-Лабинскому району» ответ на запрос № (том № 2 л. д.56-61).

    Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. получены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

    Из материалов дела следует, что показания потерпевшего Беляйкина М.А., показания подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А., данные в судебном заседании, и показания свидетеля Куценко Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего, подсудимых и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Агапоновым Д.И. и Тепловым И.А. преступления.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А., доказанной полностью, а их действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Агапонов Д.И. и Теплов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Агапонов Д.И. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Теплов И.А. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Агапонов Д.И. и Теплов И.А. по месту жительства характеризуются положительно, во время и после совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они обдуманно и мотивированно осуществляли свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Агапонову Д.И. и Теплову И.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому Агапонову Д.И. учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Агапонову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Агапонову Д.И. обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Агапонова Д.И., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияние состояния алкогольного опьянения Агапонова Д.И. на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Агапоновым Д.И. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Агапонова Д.И., обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому Теплову И.А. учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Теплову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Теплову И.А. обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Теплова И.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияние состояния алкогольного опьянения Теплова И.А. на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Тепловым И.А. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Теплова И.А., обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Агапонова Д.И. и Теплова И.А. до дня вступления приговора суда в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапонова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.    

Обязать Агапонова Д.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» <адрес> и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Признать Теплова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.    

Обязать Теплова И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» <адрес> и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос от ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4; две справки по операциям на 2 листах формата А4; выписку о движении денежных средств по карте с ПАО «СберБанк»; выписку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата «РНКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ЗООО МКК «Русинтерфинанс» на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья

Усть-Лабинского района Салалыкин К.В.