Решение от 23.06.2023 по делу № 1-725/2023 от 10.04.2023

                                                                                       Дело № 1-725/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого Сабыржанова ФИО14

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

переводчика Мадаминова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабыржанова ФИО14, родившегося <дата изъята> в Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабыржанов ФИО14 <дата изъята> в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 18 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, на поверхности тротуара обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым на Потерпевший №1 на основании договора расчетной карты <номер изъят>, заключённого <дата изъята> между Потерпевший №1 и банком АО «Тинькофф банк» в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят>, которую с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счёте указанной банковской карты, присвоил себе.

После чего Сабыржанов ФИО14 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1 000 рублей без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 12 часов 18 минут по 17 часов 58 минут <дата изъята> совершил тайное хищение денежных средств со счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, произведя ею оплату через терминалы, установленные в различных торговых организациях <адрес изъят> по следующим адресам:

- <дата изъята> в 12 часов 18 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, на сумму 172 рубля 45 копеек;

- <дата изъята> в 17 часов 57 минут в магазине «Хочу ещё!» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 на сумму 150 рублей 00 копеек;

- <дата изъята> в 17 часов 58 минут в магазине «Хочу ещё!», расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, на сумму 59 рублей 99 копеек, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 382 рубля 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сабыржанов ФИО14. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Сабыржанова ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтверждённых в суде, следует, что <дата изъята> около 12 часов возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, обнаружил банковскую карту «Тинькофф Банк» <номер изъят>, взяв которую он зашел в магазин «Пятерочка», где расплатился за покупки найденной банковской картой на сумму 172 рубля 45 копеек, путем бесконтактной оплаты, посредством «Pay Pass», без ввода пин-кода. Примерно в 17 часов 40 минут в магазине «Хочу еще» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, совершил две покупки найденной банковской картой на суммы 150 рублей 00 копеек и 59 рублей 99 копеек, также бесконтактным способом. В последующем Сабыржанов ФИО14 от работодателя узнал, что его разыскивает полиция, в отделе полиции «Азино-2» он вернул похищенную банковскую карту «Тинькофф Банк». Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 137-140/.

Согласно протоколу Сабыржанов ФИО14 с участием защитника на месте показал, где он обнаружил банковскую карту, и где совершал ею покупки - в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 и магазине «Хочу еще» по адресу: <адрес изъят> /л.д. 38-44/.

Помимо признательных показаний подсудимого Сабыржанова ФИО14 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него имелась банковская карта банка «Тинькофф Банк», оформленная на его имя, данной картой пользовалась его дочь. Ему на телефон стали приходить уведомления о совершении покупок на общую сумму 382 рубля 44 копейки. От дочери ему стало известно, что она данную карту потеряла и покупки с использованием данной карты не совершала. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Сабыржанову ФИО14 не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в её пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, по которой она осуществляла незначительные покупки в магазинах, расположенных возле дома. <дата изъята> около 11 часов 51 минуты возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, она положила банковскую карту в карман своей куртки, и пошла в сторону дома. Дома она обнаружила, что потеряла банковскую карту по своей неосторожности. От отца ей стало известно, что с банковской карты после 12 часов произведены оплаты за товар, в связи с чем оставшиеся денежные средства были переведены на счет матери /л.д. 100-103/.

Из заявления следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 382 рубля 44 копейки /л.д. 4/.

Согласно протоколу осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят> /л.д. 8-10/.

Из протокола следует, что осмотрено помещение магазина «Хочу еще!» по адресу: <адрес изъят> /л.д. 11-13/.

Согласно протоколу с участием Сабыржанова ФИО14 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 за <дата изъята>, согласно которым Сабыржанов ФИО14 подтвердил, что на видеозаписи он осуществляет покупки присвоенной банковской картой «Тинькофф Банка» в магазине «Пятерочка» /л.д. 35-37/.

Согласно протоколу осмотрена банковская карта «Тинькофф Банк» <номер изъят>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая была изъята у подсудимого Сабыржанова ФИО14 /л.д. 64-66/.

Как следует из протокола осмотрен кассовый чек из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, корпус 3 за <дата изъята> на общую сумму 172 рубля 45 копеек /л.д. 69-70/.

Из расписки следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от подсудимого Сабыржанова ФИО14. денежные средства в размере 400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба /л.д. 87/.

Из протоколов следует, что осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, согласно которой: <дата изъята> в 12 часов 18 минут в магазине «Пятерочка» осуществлена покупка на сумму 172 рубля 45 копеек; <дата изъята> в 17 часов 57 минут в магазине «Хочу ещё!» осуществлена покупка на сумму 150 рублей 00 копеек; <дата изъята> в 17 часов 58 минут в магазине «Хочу ещё!» осуществлена покупка на сумму 59 рублей 99 копеек /л.д. 93-94, 115-117/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Сабыржанова РФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимого отсутствуют.

Преступление Сабыржановым ФИО14 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Сабыржанова ФИО14 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание Сабыржанова ФИО14 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления в ходе следствия, в том числе указания места совершения преступления при проверке показаний на месте, добровольное возмещение на досудебной стадии потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Сабыржанова ФИО14 а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабыржанову ФИО14 судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением Сабыржанова ФИО14 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сабыржанову ФИО14 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое Сабыржановым ФИО14 преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Сабыржанова ФИО14 за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый Сабыржанов ФИО14. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Сабыржанова ФИО14 от назначенного наказания.

Избранная в отношении Сабыржанова ФИО14 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у Сабыржанова ФИО14 на иждивении двоих малолетних детей, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Сабыржанова ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении Сабыржанова ФИО14 и лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░14. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░