Решение по делу № 22-1791/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                                         Дело № 22 - 1791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                     6 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Соловьева С.П.,

его защитника – адвоката Стручкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева С.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, которым

СОЛОВЬЕВ С.П., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 25 сентября 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 июля 2019 года освободившийся по отбытию наказания,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденному Соловьеву С.П. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника – адвоката Стручкова П.В., осужденного Соловьева С.П., мнение прокурора Шевелевой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Е., с причинением значительного ущерба, совершенную в период времени с 12 часов 00 минут 30 января 2021 года до 17 часов 10 минут 1 февраля 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев С.П., считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел, что он с потерпевшей Е. проживает в гражданском браке более ******** лет, воспитывают ******** несовершеннолетних детей, потерпевшая Е. написала заявление «с горяча», на данный момент они помирились, и она сожалеет, что написала заявление. Отмечает, что потерпевшая Е. не смогла явиться в суд и подтвердить, что не имеет претензий, так как болеет. Указывает, что он поехал в г. .......... на заработки, и не скрывался от следствия и суда. Обращает внимание на то, что в содеянном раскаивается и осознает свой поступок. Просит заменить реальный срок наказания на условный, или на часы (отработки).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Александров Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Стручков П.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил с учетом смягчающих обстоятельств применить к осужденному Соловьеву С.П. более мягкое наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

Осужденный Соловьев С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, и указал, что признает в полном объеме свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Прокурор Шевелева Л.Н. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Соловьева С.П., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Действия осужденного Соловьева С.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному Соловьеву С.П. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осужденного Соловьева С.П., в том числе его семейное положение и наличие детей, судом достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом во внимание. Так, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Соловьев С.П. в ходе установления его личности сообщил суду, что холост, имеет ******** детей (т.2 л.д.107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Соловьева С.П. судом учтены наличие малолетних детей, признание вины, положительные характеристики, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Соловьева С.П. – примирение с потерпевшей Е. и то, что она сожалеет о написанном заявлении, как об этом просит осужденный Соловьев С.П. в своей апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, и, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Принимая во внимание, что осужденный Соловьев С.П. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденного Соловьева С.П., судом не допущено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Соловьеву С.П. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований считать назначенное осужденному Соловьеву С.П. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Также выводы суда о том, что невозможно применение в отношении осужденного Соловьева С.П. иного, более мягкого наказания, в приговоре суда надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года в отношении Соловьева С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соловьева С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.П. Оконешников