Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-1541/2020 от 27.12.2019

Дело № 2а-1541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2020 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова Владимира Викторовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

    Павлов В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил: признать незаконным    бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №

В обоснование заявленных административных исковых требований Павлов В.В. указал, что после его жалоб в УФССП и Прокуратуру было установлено, что исполнительное производство окончено незаконно, в результате постановление о прекращении исполнительного производства    24.10.2017г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № Тем не менее, никаких официальных документов о возобновлении исполнительного производства, ходе исполнительного производства и совершаемых действий приставом-исполнителем Тяпиным А.С. административный истец не получал. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в части оплаты долга Осиповым В.Б. не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий у взыскателя отсутствует.

Административный истец: Павлов В.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: Осипов В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно сведениям, представленным Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Осипова В.Б. прекращено 26.02.2020г. в связи с фактическим исполнением.

Суд установил, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы для получения информации о доходах должника, имущественном положении, наличии денежных средств на счетах в кредитные организации, в регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 п. 1, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган с целью выявления имущества и доходов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в истребовании информации, которым совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя,    заявленные административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░