Решение по делу № 1-191/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                        26 декабря 2022 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Селецкой Е.Г.,

с участием прокурора Семенова Н.Д. - заместителя прокурора г. Костомукша,

подсудимого Аксючица Н.Е.,

защитника Серко Е.П. (удостоверение №175 и ордер №92 от 26.12.2022),                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксючица Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксючиц Н.Е. обвиняется в том, что 22 марта 2022 года, в период с 12 часов до 19 часов, совместно с лицами, в отношении которых прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, проследовали в подъезд многоквартирного дома № 4 по ул. Героев в г.Костомукша, где демонтировали принадлежащие собственникам квартир указанного дома установленные в дополнительных створках дверей на площадках этажей четыре дверные латунные ручки стоимостью 1 667,00 руб. за одну штуку, на сумму 6 668,00 руб., завладев которыми проследовали в подъезд многоквартирного дома № 1 по ул. Героев г.Костомукша, где демонтировали принадлежащие собственникам квартир указанного дома установленные в дополнительных створках дверей на площадках этажей две латунные дверные ручки стоимостью 1 667,00руб. за одну штуку на сумму 3 334,00руб., завладев которыми, проследовали в подъезд многоквартирного дома №10 по ул.Первомайская г Костомукша, где они демонтировали принадлежащие собственникам квартир указанного дома установленные в дополнительных створках дверей на площадках этажей три латунные дверные ручки стоимостью 1 667,00руб. за одну штуку, на сумму 5 001,00 руб., а всего похитив, принадлежащее собственникам квартир указанных домов имущество на общую сумму 15 003,00 руб., скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Аксючица Н.Е. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий обвиняемого является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу и у суда сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания адвокат Серко Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного за деятельным раскаянием.

Подсудимый Аксючиц Н.Е. свою вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся и поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием. Порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены.

Представители потерпевших Д, М, Е, извещенные о времени проведения судебного заседания по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в представленных суду заявлениях о том, что они не возражают против прекращения дела за деятельным раскаянием.

Прокурор Семенов Н.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Аксючица Н.Е. по тем основаниям, что он обвиняется в квалифицированном преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, за что должен понести уголовное наказание.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что 24.03.2022 за месяц до возбуждения уголовного дела Аксючиц Н.Е. обратился в ОМВД России по г.Костомукша с явкой с повинной о совершенной им краже (т.2 л.д.40), а затем в данном им письменном объяснениях, а также на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал свою вину, дали признательные показания об обстоятельствах совершенной им краже, подтвердив свои признательные показания в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.42,45-50,51-54,60-62). Помимо этого, вследствие признательных показаний Аксючица и его действий, направленных на возмещение вреда, был полностью возмещен потерпевшей стороне материальный ущерб, как путем добровольной выдачи похищенного имущества, так и в денежном выражении (т.1 л.д.197,198,203), также подсудимый принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав потерпевших, принес им свои извинения и установил совместно с подельниками своими силами ранее похищенные дверные рукоятки на прежнее место в двери в подъездах многоквартирных домов.

Согласно данным, характеризующих личность Аксючица Н.Е. следует, что он не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее находился под наблюдением врача <данные изъяты>.

Представители потерпевших, с учетом возмещения потерпевшим материального ущерба, претензий к подсудимому не имеют, согласны на прекращение дела в отношении Аксючица Н.Е. в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, относящегося к средней тяжести, позицию потерпевших, которые не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, данные, характеризующие личность Аксючица Н.Е., наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его поведение после совершения преступления, выразившиеся в его деятельном раскаянии и заглаживании причиненного потерпевшим вреда, суд считает, что по данному делу имеется совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ для освобождения Аксючица Н.Е. от уголовной ответственности, свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При этом, с учетом характера, обстоятельств дела, личности подсудимого, на которого, согласно его пояснениям, при совершении краж не повлияло наличие у него алкогольного опьянения, также исходя из материального положения Аксючица Н.Е., корыстного мотива преступления, предполагающего желание виновного обогатиться, суд считает, что само по себе наличие у него алкогольного опьянения во время краж не свидетельствует, что совершение им преступления было вызвано употреблением алкоголя, в связи с чем суд не усматривает в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Аксючица Н.Е. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, прокурором не приведено, а в материалах дела таких сведений не содержится.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в отношении Аксючица Н.Е. меру пресечения суд полагает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Серко Е.П. и подсудимого Аксючица Н.Е. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Аксючица Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Аксючица Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Аксючица Н.Е. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Серко Е.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         А.А.Манаенков