Решение по делу № 2-539/2015 ~ М-337/2015 от 02.03.2015

копия

Дело № 2-539/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 апреля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Аргуновой И.Н., с участием представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к МИФНС России № по МО, Администрации Можайского муниципального р-на МО, <адрес>, Министерству имущественных отношений МО, 3-и лица – Администрация сельского поселения Порецкое Можайского муниципального р-на МО, ФИО1, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что являются наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., приходившейся матерью ФИО4 и бабушкой ФИО5 Причём, последняя является наследницей имущества указанного лица в порядке представления, поскольку была дочерью её сына - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни наследодателю принадлежал земельный участок площадью 2000 м2, с кадастровым №5:18:0050302:67, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Заполье, <адрес>, на котором расположено домовладение, состоящее из одного деревянного дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО1 на основании договора дарения между ними и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в 2014 г. в нотариусу, истицам, в устной форме, было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования спорного имущества наследодателя, в связи с пропуском принятия наследства, несмотря на то, что ФИО4 и ФИО5 приняли его фактически. Полагая указанный отказ нотариуса необоснованным, истцы просили признать за ними право собственности - за каждой по ? доли, на спорный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Истцы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов настаивала на удовлетворении иска доверителей в полном объёме.

Ответчики – МИФНС России № по МО, Администрации Можайского муниципального р-на МО, <адрес>, Министерству имущественных отношений МО, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представители, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – Администрация сельского поселения Порецкое Можайского муниципального р-на МО, ФИО10, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила

Суд, заслушав представителя истцов и исследовав материалов дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено:

- истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., принявшими наследство фактически, что удостоверено свидетельствами о смерти указанного лица, свидетельствами о рождении истицы ФИО11, свидетельством о расторжении брака между ней и ФИО12, свидетельством о рождении ФИО9 и ФИО13, взявшей себе фамилию ФИО16 после заключения брака с ФИО14, а также справкой Главы сельского поселения Порецкое ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении похорон ФИО2 силами и средствами истцов, а также пояснениями представителя истцов Фёдоровой Л.В. в судебном заседании (л.д.11, 28-33, 48, 54, 55);

- при жизни ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 2000 м2, с кадастровым №5:18:0050302:67, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Заполье, <адрес>, на котором расположено домовладение, состоящее из одного деревянного дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО1 на основании договора дарения между ними и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., что удостоверено свидетельством о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ г., договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ архивной копией приказа №47/а от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Порецкий», постановлением администрации сельского поселения Порецкое Можайского муниципального р-на М.О. о присвоении земельному участку почтового адреса (л.д.12-16, 19-22, 50, 51-52);

- согласно справки нотариуса Можайского нотариального округа ФИО15, нотариальное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не открывалось (л.д.56);

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ.

Статьёй 1152 ГК РФ установлено: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом истцы, являющиеся наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., приняли наследство последней фактически, вступив во владение её имуществом, осуществи похороны наследодателя своими силами и средствами.

Тем самым, суд полагает, что требования ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия, подлежат удовлетворению.

Также, принимая во внимание, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличие у наследодателя в собственности спорного недвижимого имущества, учитывая приведённые норма права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности на указанный выше земельный участок, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Статьёй 92 ГПК РФ определено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.20 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей, с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Так, по сведения ГКН, кадастровая стоимость истребуемого в собственность земельного участка площадью 2000 м2, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1403840 руб. Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с истцов в равных долях должна быть рассчитана из этой суммы, и составит 15219 руб. 20 коп. Учитывая, что при подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 7910 руб., с них, в качестве доплаты государственной пошлины подлежит взысканию 7309 руб. 20 коп, из расчёта 15219,20 – 7910.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности за каждой по ? доли на земельный участок площадью 2000 м2, с кадастровым №50:18:0050302:67, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Заполье, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в бюджет Можайского муниципального р-на <адрес> недоплаченную государственную пошлину, в размере 7309 (семь тысяч триста девять) рублей 20 копеек, с каждой в равных долях – по 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)