Решение по делу № 2-944/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-944/2022 г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  08 августа 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 к Беляцкой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к Беляцкой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту о взыскании задолженности по кредиту всего на сумму 496302 рубля 59 копеек, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» 20.05.2019 г. в электронном виде был заключен кредитный договор № 327512 с Беляцкой В.М. о предоставлении последней кредита в сумме 750848 руб. 66 коп. под 16, 65 процента годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 750848 руб. 66 коп. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В соответствии с договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика выплатить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. В результате неисполнения обязательств по состоянию на 20 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 496302 рубля 59 копеек, из них: основной долг – 452549 руб. 65 коп., просроченные проценты - 43 752 руб. 94 коп. Просит расторгнуть договор, взыскать с Беляцкой В.М. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 496302 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14163) рубля 03 копейки

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Беляцкая В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 20.05.2019 г. в электронном виде был заключен кредитный договор № 327512 с Беляцкой В.М. о предоставлении последней кредита в сумме 750848 руб. 66 коп. под 16, 65 процента годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 750848 руб. 66 коп. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору.

В результате неисполнения обязательств по состоянию на 20 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 496302 рубля 59 копеек, из них: основной долг – 452549 руб. 65 коп., просроченные проценты - 43 752 руб. 94 коп.

Ответчик Беляцкая В.М. в судебное заседание не явилась, ею расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 19726 от 13 января 2020 года, заключенный между «Сбербанк России» и Беляцкой В.М.

Взыскать с Беляцкой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме четыреста девяносто шесть тысяч триста два (496302) рубля 59 копеек

Взыскать с Беляцкой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме четырнадцать тысяч сто шестьдесят три (14163) рубля 03 копейки

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий