Решение по делу № 2-4463/2023 от 04.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21.12.2023                                г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

    при секретаре Гапеевцеевой А.Ю.,

    с участием представителей Гуленковой С.Д. – Плотниковой Л.Н., Гуленкова И.В., по доверенности, представителя Буйклыу Л.А. – Воробьевой Е.Д., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-4463/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003015-57) по иску Гуленковой Светланы Дмитриевны к администрации Ангарского городского округа, Буйклыу Ларисе Алексеевне о признании права собственности на наследственное имущество, по иску Буйклыу Ларисы Алексеевны к Гуленковой Светлане Дмитриевне об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Первоначально в суд с иском обратилась Гуленкова С.Д. к администрации АГО, указав, что является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ** нотариусом АНО ФИО16 Указанная квартира принадлежала ее сестре ФИО3, умершей **. С момента смерти ФИО3 право собственности на другую ? доли в праве собственности на указанную квартиру не оформлялось, с заявлением о принятии наследства больше никто не обращался. Она фактически приняла наследство после своей сестры, поскольку с ** осуществляла действия по сохранению наследственного имущества, пустив проживать в квартиру своих сыновей, осуществив косметический ремонт, оплачивая все коммунальные платежи.

Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ? доли в жилом помещении по адресу: ...; восстановить срок для принятия наследства; признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ 19.09.2023 Гуленкова С.Д. предъявила уточненный иск, указав ответчиком помимо администрации АГО, Буйклыу Л.А., изложив аналогичные доводы. Просила признать за ней право собственности на ? доли в квартире по адресу: ..., как фактически принявшей наследство с 2003 г. (л.д.48-57 т. 2).

Буйклыу Л.А. обратилась в суд с иском к Гуленковой С.Д. (л.д. 213-218 т. 1), указав, что ** умерла ФИО3, которой принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ... Наследников первой очереди не было. Наследниками второй очереди являлись ее сестры:    ФИО4 (ее мать), умерла в 2019 г., Гуленкова С.Д., ФИО9, умерла в 2016г., ФИО10 умерла в 2012г. Родителями всех сестер являлись : ФИО11 (умер в 1987г.) и ФИО12 (умерла в 1995г.). Других наследников не было.

Со слов ее матери, к нотариусу ФИО16 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, Гуленкова С.Д., ФИО9 Сестра ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу Гуленковой С.Д. ФИО4 и Мария от своих прав не отказывались, у них не было свидетельств о рождении, они были утеряны, запросы документов результатов не дали. Гуленкова С.Д. сообщила своим сестрам ФИО4 и ФИО9, что квартиру ФИО3 нотариус оформил только на нее, ФИО4 это не проверила, поскольку доверяла своей сестре. Вопрос по этой квартире в семье больше не поднимался. В 2019г. ее мать ФИО4 умерла. Вступая в наследство после ее смерти, она узнала, что к Гуленковой С.Д. после смерти ФИО3 перешла не вся квартира, а только ? доли в ней. Права на оставшуюся ? доли до сих пор не оформлены.

Ее мать также фактически приняла наследство, забрав после похорон сестры ФИО7 на память личные вещи (фотоальбом, сумку, шаль, посуду), которые хранятся у нее в память о тете.

Просила установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3; признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; установить факт принятия Буйклыу Л.А. наследства в виде указанного имущества и признать за ней право собственности на него.

Определением суда от 28.08.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик по иску Буйклыу Л.А.) Гуленкова С.Д. не явилась, ранее свои исковые требования поддерживала, иск Буйклыу Л.А. не признавала.

Поясняла, что после смерти своей сестры ФИО3 она фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также распорядившись ее вещами, принимая меры по сохранности квартиры, ключи от которой находились у нее, разрешив проживать в ней своему сыну, оплачивая за квартиру. С 2003 г. никто из родственников права на наследственное имущество после смерти ФИО3 не оформил. Документов у ФИО4, подтверждающих родственные отношения не имелось, в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений она не обращалась. К нотариусу ФИО16 обращалась она одна, ее сестра ФИО10 отказалась от своей доли в ее пользу. Сестры ФИО4 и ФИО9 наследство не принимали, к нотариусу поехали спустя полгода, когда она уже получила свидетельство о праве на наследство. Через два года после смерти ФИО7, она поехала с Марией к нотариусу Корзниковой, чтобы Мария отказалась от своей доли, но нотариуса не было. Им сказали, что она переехала в другой город. Она общалась с сестрами Марией и ФИО7, с ФИО4 они не общались.

В судебном заседании представители истца (ответчика по иску Буйклыу Л.А.) Гуленковой С.Д. - Плотникова Л.Н., Гуленков И.В., по доверенностям, иск Гуленковой С.Д. с учетом уточнения, возражения на него, заявление о пропуске срока исковой давности поддержали, иск Буйклыу Л.А. не признали.

В судебное заседание ответчик (истец по своему иску) Буйклыу Л.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по своему иску) Буйклыу Л.А. - Воробьева Е.Д., по доверенности, иск Гуленковой С.Д. с учетом уточнений признала частично, в части ? доли на спорное жилое помещение, иск Буйклыу Л.А. поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика (третьего лица по иску Буйклыу Л.А.) администрации Ангарского городского округа не явился, извещены надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-991/2023, материалы наследственного дела                № 60/2016, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно пункту 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ** умерла ФИО3, которой принадлежало на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 141-142 т. 1).

Наличие у ФИО3 наследников первой очереди по закону не установлено. Из пояснений участников процесса следует, что родители ее умерли, в брак она не вступала, детей у нее не было. Наследниками второй очереди были сестры.

Нотариусом АНО ФИО16 ** Гуленковой С.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее сестры ФИО3, на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в том числе в ? доли ввиду отказа от наследства в ее пользу сестры ФИО10 (л.д. 22 т. 1).

В Едином государственном реестре недвижимости ** право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за Гуленковой С.Д. (л.д. 30-32).

Право собственности на другую ? доли в указанной квартире по адресу: ... не оформлено. Указанная доля является спорной.

Факт принятия наследства Гуленковой С.Д. после смерти своей сестры ФИО3 подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом АНО ФИО16 **.

В иске Буйклыу Л.А. указывала на то, что ее мать ФИО4 являлась родной сестрой ФИО3 и приняла наследство после ее смерти, обратившись к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства.

Между тем, Буйклыу Л.А. доказательств обращения ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства суду не представлено.

ФИО4 умерла **.

Согласно ответу Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ** сведения с ** по июнь 2010 г. представить невозможно, ввиду того, что нотариус АНО ФИО16 свой архив в центр на хранение документации не передала (л.д.124 т. 1).

Гуленкова С.Д. оспаривала факт обращения ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поясняя, что после смерти ФИО3 наследниками являлись: она, сестры ФИО10(отказалась от наследства в ее пользу), ФИО9, ФИО4 Однако, ФИО9, ФИО4 к нотариусу в установленный срок не обращались, документы, подтверждающие родственные отношения у них отсутствовали.

В связи с чем, доводы Буйклыу Л.А. о том, что ее мать ФИО4 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО3, подтверждения не нашли. То обстоятельство, что архив нотариусом АНО ФИО16 не передавался в Нотариальную палату не свидетельствует об обратном. Также не представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, имеющихся у ФИО4 до предъявления в суд рассматриваемых исков.

Буйклыу Л.А. также в иске указала, что ее мать ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своей сестры ФИО3 в виде вещей, которые она забрала на память о сестре после похорон (фотоальбом, сумку, шаль, посуду).

В материалы дела представлены фотографии: шали, сумки серого цвета, дамской сумочки черного цвета, тарелок. Также в судебном заседании обозрены указанные вещи (кроме фотоальбома, который на обозрение не представлен).

По иску Буйклыу Л.А. юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершила ли наследник ФИО4 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО3 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании представитель Буйклыу Л.А. – Воробьева Е.Д. поясняла, что вещи покойной сестры ФИО4 забрала из ее квартиры, спустя 9 или 40 дней после ее смерти, приехав в нее вместе с Гуленковой С.Д. и ФИО9 разбирать вещи. Их позвала Гуленкова С.Д.

Гуленкова С.Д. отрицала данный факт, поясняя, что она не общалась с ФИО4, у них были длительные конфликтные отношения. Конфликт начался после смерти их отца, когда ФИО4 переоформила родительский дом на себя. ФИО4 не могла забрать вещи из квартиры ФИО7, поскольку ключи от квартиры были только у нее. Сестра ФИО7 осенью 2002г. приехала к ней в гости, ей стало плохо. После этого, она осталась проживать у нее в квартире, она ухаживала за сестрой, ключи от квартиры были только у нее. После смерти ФИО7 ключи от квартиры также оставались у нее. ФИО4 никаких вещей после смерти ФИО7 в наследство не принимала, в квартире ФИО7 не была. Не было ее и на поминках, которые она делала в своей квартире, в 22 микрорайоне. После смерти ФИО7 она разрешила проживать в квартире своему сыну Максиму, распорядилась вещами покойной, производила оплату коммунальных услуг. Всю мебель из квартиры ФИО7 увезла к себе на дачу. Максим сделал в квартире ремонт, потом в квартире жил ее сын Вадим. ФИО4 наследство после смерти ФИО7 не принимала. ФИО7 и Марию она хоронила на свои средства. После смерти Марии она также распорядилась ее вещами.

Стороны в подтверждение своих доводов представляли суду доказательства, показания свидетелей.

Так, в судебных заседаниях допрошены свидетели со стороны Гуленковой С.Д. – ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО17, сын Гуленковой С.Д. суду подтвердил, что мать не общалась со своей сестрой ФИО4. У них был конфликт из-за родительского дома в Вересовке, который начался в 80-х годах. Со слов матери ФИО4 выгоняла сестер из родительского дома. Отношения у матери с ФИО4 были плохие, они не разговаривали, не здоровались, в гости друг к другу не ездили, с праздниками друг друга не поздравляли. У матери отношения с сестрами ФИО7 и Марией были хорошие. ФИО7 приехала к его матери в гости и заболела, жила у матери до смерти. Ее хоронила его мать. На похоронах ФИО7 мать и ФИО4 не общались, на поминках после похорон, на 9 и на 40 дней ФИО4 и ее дочери ФИО6 не было, в гости к матери они не приезжали. После похорон ФИО7 мать отдала ключи от квартиры брату Максиму. Он и его супруга помогали разбирать вещи в квартире ФИО7. Ненужные вещи мать выбросила, какие-то раздала. ФИО7 выпивала, ценных вещей в квартире не было. Тарелки из ее квартиры были другие, были с производства, белые, без рисунка, он увез их на дачу. Вещей, на которые указывает на фотографиях Буйклыу Л.А., в квартире у ФИО7 он не видел. В квартире после смерти ФИО7 был бардак, стоял стойкий запах. Брат сделал ремонт: побелил, поменял полы, обои, унитаз, двери. Мария и ФИО4 в квартиру ФИО7 не приезжали, вещи разбирать матери не помогали, ключей от квартиры ФИО7 у них не было. За квартиру все платежи производила его мать, никто на нее больше не претендовал. ФИО7 была крупная, выше его ростом (у него рост 175 см.), волосы у нее были темные, а в старости седые.

Свидетель ФИО18, бывшая невестка Гуленковой С.Д. суду пояснила, что в период брака с ФИО17 (с 1989 г. по 2005 г. (фактически периодически проживали)) общалась с сестрами свекрови ФИО7, Марией. ФИО4 не видела ни разу, она в гости к свекрови никогда не приезжала, между ними был конфликт из-за дома, где проживали родители свекрови. Когда приезжали в Вересовку к матери свекрови, ФИО4 не приходила. Гуленкова С.Д. общалась с ФИО7, она жила одна, потом заболела, переехала жить к свекрови и умерла там. На поминках ФИО7 ФИО4 не было. Соседи жаловались на запах из квартиры ФИО7, она выпивала. После похорон, через 3-4 дня они убирались в квартире, состояние ее было ужасное. Что-то из вещей забрали на дачу, что-то выбросили. Вещей, изображенных на фотографиях, у ФИО7 не было. При жизни ФИО7, была в ее квартире, приезжала вместе с мужем. Ключи от квартиры ФИО7 были только у Гуленковой С.Д., потом ключи она отдала сыну Максиму. После смерти ФИО7 сестры Гуленковой С.Д. в квартире ее не собирались, все вещи были вынесены, там жил Максим. ФИО7 была крупная, высокая, ее рост был 180 см, Волосы не красила, к 2003 г. была седая.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ФИО7 умерла у них в квартире, до этого в течение 4 месяцев за ней ухаживала его мать. В квартире ФИО7 в это время никто не жил, ключи были у матери. На похоронах ФИО7 ФИО4 с дочерью сидели в машине, к ним не подходили, на поминках их не было. Отношения у ФИО4 с матерью были плохие из-за спора по родительскому дому бабушки. Мать общалась с ФИО7 и Марией. Отношения с ФИО4 у матери не улучшились после смерти ФИО7. До смерти ФИО7 они все проживали в квартире его матери, с ними жила семья брата. В день смерти ФИО7, с согласия матери, он переехал жить в ее квартиру. В квартире был беспорядок, убираться и выкидывать вещи ему помогали брат Вадим с его женой Ольгой. Вещи разбирали в его присутствии. Ремонт делал в течение месяца. До 2010г. жил в квартире один, ключи были у него, их он никому не давал. Кто ходил к нотариусу не знает. Полагал, что его мать собственник квартиры, они платили за квартиру. ФИО7 была крупная, высокая, у нее был рост 176 см. Вещей, изображенных на фотографии, не видел.

Со стороны Буйклыу Л.А. допрошены свидетели ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО20, сестра Буйклыу Л.А., суду пояснила, что их семья дружила с ФИО7 и Марией, со Светланой меньше. Про конфликт не знает. На похоронах ФИО7, а также в ее квартире не была. ФИО7 умерла в квартире у ФИО23. После смерти ФИО7 ее мать с Марией поехали в квартиру ФИО7 разбирать вещи, где-то на 9 или на 40 день после похорон. Мать привезла в серой сумке тарелки, набор поварешек, вилку, тарелки, шаль, клатч черный. ФИО7 с серой сумкой приезжала к ним в гости. При каких обстоятельствах забирала мать вещи, не рассказывала. После смерти ФИО7 ее мать с Марией ходили к нотариусу, когда не знает. На похоронах ФИО7 она не была. В 2003г. ее мать чувствовала себя хорошо.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с 1988г. живет в Веросовке, знает Буйклыу Л. Ее мама общалась с родителями ФИО6. Она ходила к родителям ФИО6 за молоком. Видела у ФИО4 сестер ФИО7 и Марию, Светлану видела только на похоронах мужа ФИО4. Про семейный конфликт слышала, но не вникала в него. В конце зимы 2003г. ФИО4 приехала с похорон сестры. Видела как ФИО4 весной 2003г. привезла вещи сестры ФИО7, которые изображены на фотографиях. Когда и на чем она уезжала, в какое время приехала сказать не может. ФИО7 у ФИО4 ходила зимой в шали, приезжала с серой сумкой, как на фотографии. Ростом ФИО7 была ниже или чуть выше ФИО4, у нее были русые волосы, свой цвет, собранные в шишку, также по комплекции она была худее, чем ФИО4.

Из пояснений участников процесса, показаний свидетелей следует, что Гуленкова С.Д., ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 являлись родными сестрами. Однако у ФИО9, ФИО4 отсутствовали документы о рождении, решений суда об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО9, ФИО4 не представлено. По причине отсутствия указанных документов, Гуленкова С.Д. отказывалась признавать факт родственных отношений с ФИО4

Из показаний допрошенных свидетелей со стороны Гуленковой С.Д. следует, что Гуленкова С.Д. не общалась со своей сестрой ФИО4 длительное время, конфликт начался в 80-х годах из-за родительского дома в .... Свидетель ФИО21 также показала, что слышала про конфликт, Светлану у ФИО4 не видела, видела только на похоронах мужа ФИО4.

Свидетели со стороны Гуленковой С.Д. подтвердили, что на похоронах ФИО7 ФИО4 с дочерью ФИО6 сидели в машине, на поминках не были, также не приезжали на поминки на 9 и 40 дней.

Представитель Буйклыу Л.А. – Воробьева Е.Д. также поясняла, что сестры на похоронах ФИО7 не общались друг с другом. ФИО4 с дочерью не поехали на поминки ФИО7. После смерти ФИО7 отношения между ними не наладились, они не помирились.

Таким образом, из пояснений участников процесса, показаний свидетелей следует, что отношения между Гуленковой С.Д. и ФИО4 были конфликтные, они не общались между собой. Доказательств того, что после смерти ФИО3 Гуленкова С.Д. и ФИО4 помирились, стали общаться суду не представлено.

Из пояснений Гуленковой С.Д. и допрошенных с ее стороны свидетелей следует, что ключи от квартиры ФИО3 с осени 2002г. и после ее смерти находились у нее, а после смерти ФИО3 у сына Гуленковой С.Д. - ФИО19, которые ФИО4 не передавались. Данные обстоятельства не оспорены.

Обращаясь с иском в суд об установлении факта принятия наследства Буйклыу Л.А. должна представить доказательства, свидетельствующие о принадлежности на дату смерти ФИО3 указанных в иске вещей, доказательства подтверждающие принятия ее матерью ФИО4 наследства в виде указанных вещей в течение шести месяцев с даты открытия наследства.

В иске не указано и представитель Буйклыу Л.А. – Воробьева Е.Д. не смогла пояснить, когда именно ФИО4 забрала из квартиры ФИО3 вещи, при каких обстоятельствах.

Также суду не представлено доказательств того, что вещи, указанные в иске и обозренные в судебном заседании, на день смерти принадлежали и находились в квартире ФИО3, а также доказательств принятия наследства в виде указанных вещей ФИО3 в течение шести месяцев после ее смерти.

Суд учитывает, что свидетели ФИО20, ФИО21 в квартире у ФИО3 не были, также не были очевидцами того, что Гуленкова С.Д. вместе с ФИО4, ФИО9 после смерти ФИО3 разбирали в квартире покойной ее вещи.

Свидетели со стороны Гуленковой С.Д. подтвердили, что после смерти ФИО9 в спорную квартиру переехал жить ФИО19, вещи в квартире разбирали сами, ФИО4 и ФИО9 в квартиру не приезжали, вещей, указанных в иске, в квартире покойной ФИО3 не было.

Также, свидетель ФИО21, давая показания о том, что видела у ФИО3 до 2003г. шаль и сумку, указанные в иске, поясняла, что запомнила указанные вещи. Однако, на вопрос суда, во что были одеты в 2013г. (в день похорон супруга ФИО4) Гуленкова С.Д. и ФИО4 пояснить не смогла, сказала, что не помнит. Также имеются противоречия с показаниями других свидетелей в описании ФИО3

Суд считает, что сам по себе факт пользования ФИО3 вещами: шалью и сумкой, указанными в иске, не свидетельствует о том, что указанные вещи принадлежали ей на дату смерти, учитывая, что со слов Гуленковой С.Д. с осени 2002г. она проживала у нее в квартире.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы Буйклыу Л.А. о том, что ее мать ФИО4 приняла наследство в виде вещей, принадлежащих ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доказательств в их подтверждение истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения иска Буйклыу Л.А. о признании ФИО4 принявшей наследство у суда отсутствуют.

Суд не может принять во внимание доводы представителя Буйклыу Л.А. -Воробьевой Е.Д., о том, что при рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании 06-15.03.2023 Гуленкова С.Д. подтвердила, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку в Ленинском районном суде г. Иркутска рассматривалось заявление Буйклыу Л.А. об установлении факта родственных отношений, факт принятия наследства не устанавливался. Из исследованных судом аудиозаписей судебных заседаний за указанные даты не следует, что Гуленкова С.Д. подтвердила данный факт, напротив ее показания были непоследовательными, противоречивыми, она по-разному отвечала на заданные ей вопросы, путалась в ответах, поясняла, что плохо слышит, первый раз находится в суде, заявление Буйклыу Л.А. не читала.

Кроме того, представителем Гуленковой С.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Буйклыу Л.А.

Так, Буйклыу Л.А. заявлены требования о признании ФИО4 принявшей наследство, признании права собственности на жилое помещение, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что по требованиям о признании ФИО4 принявшей наследство срок исковой давности начал течь с даты смерти ФИО3, то есть с 31.01.2003, который истек 31.01.2006. Суд учитывает, что ФИО4 спорной квартирой никогда не владела, в пользовании у нее она не находилась.

С иском Буйклыу Л.А. обратилась в суд спустя более чем двадцать лет после смерти наследодателя ФИО3, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представила, пропустив тем самым срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО4 наследства, отсутствуют основания для удовлетворения требования Буйклыу Л.А. об установлении факта родственных отношений, поскольку установление данного факта не может иметь правовых последствий в виде реализации наследственного права.

Кроме того, поскольку требования о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия Буйклыу Л.А. наследственного имущества и признании за ней права собственности на ? долю в жилом помещении являются производными от требований о признании ФИО4 принявшей наследство, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Гуленкова С.Д. приняла наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, владеет спорной квартирой до настоящего времени, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, ее исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что право собственности на ? доли Гуленкова С.Д. зарегистрировала в ЕГРН только в 2023г. юридического значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                        В удовлетворении иска Буйклыу Ларисы Алексеевны – отказать, иск Гуленковой Светланы Дмитриевны – удовлетворить.

                        Признать за Гуленковой Светланой Дмитриевной в порядке наследования право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую наследодателю ФИО3.

                    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                         Э.А.Куркутова

    Мотивированное решение суда составлено 12.01.2024.