Решение по делу № 1-277/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-277/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                                                        г. Арзамас

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи     Мочалова А.П.,

при секретаре                                  Д.

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого                                     Болотова В.Е.,

защитника адвоката                         Бл.,

потерпевшего                                    Д.

рассмотрев в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болотова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов В.Е. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Болотов В.Е. <дата>, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> увидев в окно, что у него перед домом производятся ремонтные работы и в квартире отсутствует отопление, у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, после чего он решил выйти из квартиры на улицу, чтобы выяснить необходимость проведения данных работ. Реализуя свой преступный умысел, перед выходом на улицу, Болотов В. Е. взял с собой с кухонного шкафа, принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет марки и модели «МР-654К» с заводским номером №, калибра 4,5 мм, который согласно справки об исследовании № от <дата>, не является огнестрельным оружием, а является пневматическим газобаллонным пистолетом. В продолжении своих преступных действий, направленных на хулиганство в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившимися во вседозволенности, бесстыдном и наглом поведении, выражая явное неуважение к обществу, вступил в словесную ссору с работниками, производящими ремонт теплосетей, в ходе которой, в присутствии многочисленных граждан, достал из кармана брюк, одетых на нем, вышеуказанный пистолет и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону экскаватора, чтобы водитель экскаватора - Д. перестал производить работы и произвел не менее пяти выстрелов, осознавая, что находится в общественном месте, среди граждан. Присутствующие при этом граждане и работники, производящие работы стали делать Болотову замечания о недопустимости такого поведения, однако Болотов В.Е. не реагировал на замечания и продолжал производить выстрелы в сторону ремонтной бригады. Свои преступные действия Болотов В.Е. прекратил только после того, как Д. и присутствующий при этом Ф. побежали в его сторону, с целью пресечения его дальнейших преступных действий, однако Болотов В.Е. побежал от них в сторону <адрес> забежал в подъезд и, закрыв за собой дверь, скрылся с места преступления. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые задержали Болотова В.Е.

В результате хулиганских действий Болотова В.Е. на длительное время была нарушена нормальная работа ремонтной бригады ООО «***», деятельность Д. попроведению ремонтных работ, потерпевшему Д. былипричинены моральные страдания, а также было нарушено спокойствие граждан, жильцов дома № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Болотов В.Е. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Болотову В.Е. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Болотова В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Болотовым В.Е. совершено умышленное преступное деяние средней тяжести, относящееся к преступлениям против общественной безопасности.

Болотов В.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет; жалоб и замечаний на него не поступало; по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении Болотова В.Е. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания, в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики как по месту жительства, так и месту работы, материальное положение Болотова В.Е., которые суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку к Болотову В.Е. применяется не самый строгий вид наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Болотова В.Е. в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болотова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказаниес учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- пневматический газобаллонный пистолет марки и модели «МР-654К», переданный на хранение по квитанции № от <дата> в камеру хранения оружия ОМВД России по г. Арзамасу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Болотов В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:           А.П. Мочалов

***

***

***

***и