Решение по делу № 02-2147/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 июня 2021 года                                  г. Москва

 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Артюх А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/21 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зеликову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Зеликову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 г. От Г. В.В. поступило заявление о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью по вине ответчика Зеликова В.И. Истцом данные выплаты в размере 240 250 руб. были выплачены, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем просят взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец РСА  в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зеликов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27.11.2017 г. От Г. В.В. поступило заявление о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью по вине ответчика Зеликова В.И., что подтверждается представленными документами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ответчик управлял источником повышенной опасности в момент причинения вреда здоровью потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ответчика Зеликова В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

РСА по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 240 250 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер причиненного ущерба подтвержден соответствующим расчетом истца и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 240 250 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска истцом  уплачена государственная пошлина в размере 5 602.50 руб., которую также надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Зеликова В. И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 240 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 602 руб.  

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 

        Судья:

 

02-2147/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Зеликов В.И.
Суд
Кузьминский районный суд Москвы
Судья
Федорова Я.Е.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.01.2021Регистрация поступившего заявления
27.01.2021Заявление принято к производству
27.01.2021Подготовка к рассмотрению
15.03.2021Рассмотрение
29.06.2021Вынесено заочное решение
11.01.2022Вступило в силу
27.01.2021У судьи
13.07.2021В канцелярии
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее