Решение по делу № 2-75/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-75/14

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глезденевой Т.А. к ООО «СМП Комфорт» г. Протвино о признании права собственности на машино-место,

установил:

Глезденева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМП Комфорт» г. Протвино и просит признать за ней право собственности на машиноместо ..., расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Строительно–монтажное предприятие «Комфорт» (далее ООО «СМП «Комфорт») заключен договор долевого инвестирования строительства ..., согласно которому она должна была внести денежные средства для строительства машиноместа в подземной автостоянке на ..., а ответчик должен был построить эту стоянку и передать ей машиноместо. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на строительство. Подземная автостоянка была построена и введена в эксплуатацию. По результатам распределения машиномест ей достались машиноместо № ..., однако до настоящего времени ответчик не передал ей машиноместо в собственность. Сложившееся положение нарушает ее права, так как она уже длительное время не может получить в собственность оплаченное ей имущество. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СМП «Комфорт» извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно подтвердил оплату истцом машиноместа и намерение передать его ей. Оформление машиноместа в собственность не возможно, поскольку регистрационная палата не принимает документы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Третье лицо – Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» - не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва следует, что оно находит возможным признание за истцом права собственности на машиноместо в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ долевого инвестирования строительства машиноместа в подземной автостоянке в г. Протвино, Глезденева Т.А. вносит личные денежные средства в строительство подземной автостоянки на ... для одного машино-места, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в размере ориентировочной стоимости за одно-машиноместо ...; застройщик для достижения общих целей по строительству подземной автостоянки организует на выделенном ему постановлением главы администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью ... строительство; по выполнению застройщиком и инвестором всех обязательств, стороны подписывают акт о передаче соинвестору оплаченной им площади в виде машиноместа, как доли от участия в капитальном строительстве подземной автостоянки; номер машиноместа будет определен после разметки стоянки и получения паспорта БТИ по дате заключения договора (л.д. 8-11, 12);

Из копий технических и кадастровых паспортов на спорную автостоянку следует, что она учтена и ей присвоен инвентарный номер ...; БТИ учтено машиноместо ... в <адрес> (л.д. 13-14, 16-21, 22-23);

Из копии протокола результата жеребьевки по определению персонального номера машино-места участника долевого строительства подземной автостоянки на ... машиноместа, расположенной по адресу: <адрес>, Глезденевой Т.А. принадлежит машино-место ... (л.д. 15);

Согласно копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ... застройщику ООО «СМТ «Комфорт» разрешено строительство спорной подземной автостоянки на .... Действие разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

Разрешением № ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы г.Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП «Комфорт» разрешен ввод в эксплуатацию спорной автостоянки на ... машиномест. Общая площадь автостоянки ... (л.д. 25, 26);

На основании копий платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ г., ... от ДД.ММ.ГГГГ г., ... от ДД.ММ.ГГГГ г., ... от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору долевого инвестирования строительства подземной автостоянки № ... от ДД.ММ.ГГГГ Глезденева Т.А. перечислила ООО «СМП «Комфорт» ..., а также осуществила 3 платежа по ... каждый (л.д. 2-5);

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" этот закон регулирует отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; гарантийные обязательства на объект долевого строительства.

Согласно ст.16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки – разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не позднее чем через десять рабочих дней передает разрешение на ввод в эксплуатацию или его нотариально удостоверенную копию в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что в связи с полным и своевременным исполнением своих обязательств по договору долевого инвестирования строительства № ..., истица приобрела право требования от ответчика машиноместа в подземной автостоянке, как доли от участия в строительстве. Разрешение на строительство автостоянки получено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство осуществлено. После возведения стоянки машиноместа функционально обособлены и отделены друг от друга разметкой. На собрании дольщиков состоялось распределение машиномест, истцу достались машино-место № .... Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство автостоянки. Право собственности истца на машиноместо до настоящего времени не оформлено. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Анализируя обстоятельства дела и выше приведенные нормы права суд находит, что предметом спорного договора является приобретение истцом машиноместа в подземной автостоянке, построенной в том числе и за счет внесенных ею денежных средств. При этом, суд учитывает, что в договоре прямо указано, что по окончании строительства истец получает оплаченную площадь в виде машиноместа, которая является долей в общем строительстве спорной автостоянки. Принимая во внимание, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, автостоянка построена и введена в эксплуатацию, однако указанное машиноместо в собственность истца не передано, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из того, что отсутствие надлежащего документа о правовом положении земельного участка на котором построена спорная автостоянка в рамках возникших между сторонами правоотношений не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных документов следует, что этот земельный участок изначально был предоставлен в установленном законом порядке Администрацией г. Протвино ответчику для строительства.

Признавая за истцом право на машиноместо – объект недвижимости, суд учитывает, что у истца возникает и право общей долевой собственности на общее имущество спорной автостоянки, поскольку это прямо предусмотрено ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, суд находит, что в силу п.1 ст.6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ч.5 ст.16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ регулирующих сходные отношения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ №64 от 23.07.09 г.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Глезденевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Глезденевой Т.А. право собственности на машино-место ..., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья: