Решение по делу № 2-602/2024 (2-6499/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-602/2024      14 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-006344-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Литвиновой О. М. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Литвинова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 21 марта 2023 года около 20 часов 30 минут истец, проходя вдоль дома № 191, корп. 1 по просп. Советских космонавтов в г. Архангельске между третьим и четвертым подъездами, поскользнулась и упала, почувствовала резкую боль в левой ноге. Самостоятельно подняться истец не могла, боль была нестерпимая. На месте происшествия сотрудники «скорой помощи» наложили на левую ногу шину, сделали укол обезболивающего, после чего истец была доставлена в больницу. В больнице истец проходила лечение ..., была фактически беспомощной. После выписки 14 апреля 2023 года истцу рекомендовали .... На тот момент истец проживала на втором этаже деревянного дома, не имела возможности выходить без посторонней помощи, самостоятельно помыться, для посещения врача вызывала такси. ...

    В связи с изложенным Литвинова О.М. просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании Литвинова О.М. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после выписки из больницы не наблюдалась у врача по поводу полученной травмы, реабилитацию не проходила.

Представитель ответчика Кокурина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что истцом не доказан факт падения на территории, за которую ответственна Администрация ГО «Город Архангельск».

Представитель третьего лица ООО «Октябрьский» Бурцева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «Октябрьский» обслуживает территорию дома № 191, корп. 1 по просп. Советских космонавтов в г. Архангельске только до границы выхода из подъездов. Тротуар у около дома отсутствует. Истец упала на территории дворового проезда, который управляющей организацией не обслуживается.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Парняковой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от 21 марта 2023 года в 20 часов 40 минут бригада скорой помощи прибыла по вызову к дому № 191, корп. 1 по просп. Советских космонавтов в г. Архангельске, где Литвиновой О.М. была оказана первая помощь .... Литвинова О.М. была доставлена в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», в период с <Дата> по <Дата> Литвинова О.М. проходила стационарное лечение ....

Свидетель ... в судебном заседании дал показания, из которых следует, что в марте 2023 года он оказывал помощь Литвиновой О.М., которая упала на улице. Прибыв на место, свидетель обнаружил Литвинову О.М. лежащей на дороге вдоль дома, самостоятельно подняться истец не могла, жаловалась на сильную боль в ноге.

Из показаний свидетеля ... следует, что в марте 2023 года, проходя вдоль дома № 191, корп. 1 по просп. Советских космонавтов в г. Архангельске, она увидела свою знакомую Литвинову О.М., которая упала на территории дворового проезда и ждала «скорую помощь». Свидетель пояснила, что тротуар у дома отсутствует, люди передвигаются по дороге, где ездят автомобили, на данном проезде имеется ледяная колея.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Литвиновой О.М. в ночь с 21 марта 2023 года травмы на территории дворового проезда у дома № 191, корп. 1 по просп. Советских космонавтов в г. Архангельске. Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах суду не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 25 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На территории городского округа «Город Архангельск» действуют Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее – Правила).

В силу пункта 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью:

- Администрации ГО «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции;

- организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству территории городского округа «Город Архангельск»;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» (далее также - город).

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройство – это комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по подготовке и содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение комфортности условий проживания, повышение качества жизни граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.

При этом к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе улицы (в том числе пешеходные) и дороги.

В пункте 1.5 Правил определено понятие внутриквартального проезда. Это проезд, предназначенный для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки, расположенный в границах одной единицы планировочной структуры, то есть внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно пункту 10.8.2 Правил содержание проезжей части улиц, переулков, внутриквартальных проездов, мостов, путепроводов, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, пешеходных лестниц, очистку ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев, водоотводных каналов, поливку (мойку) в летнее время площадей, проспектов, улиц, переулков, мостов, набережных, путепроводов осуществляют специализированные организации.

В соответствии с пунктом 10.9 Правил зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

При возникновении скользкости следует производить обработку тротуаров и дорожных покрытий противогололедными материалами (пункт 10.9.1 Правил).

Дом по указанному выше адресу обслуживает ООО «Октябрьский», однако доказательств того, что дворовый проезд вдоль дома также передан на обслуживание данной управляющей организации либо иному лицу, в материалах дела не имеется. Также суду не представлено доказательств надлежащего содержания данного проезда в зимний период 2022-2023 года.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является Администрация ГО «Город Архангельск», которая не организовала надлежащее содержание указанного выше внутриквартального проезда.

Вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На дату происшествия Литвиновой О.М. был ... год.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи и показаний свидетелей, в день получения травмы истец жаловалась на сильную боль в левой ноге, не могла самостоятельно подняться.

Литвинова О.М. находилась на стационарном лечении в период с 21 марта по 14 апреля 2023 года. В выписном эпикризе отмечены жалобы истца на периодические умеренные боли в области левой голени.

В период лечения в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 31 марта 2023 года истцу выполнена операция .... Литвинова О.М. выписана в удовлетворительном состоянии, .... После выписки рекомендовано продолжить лечение у травматолога по месту жительства, ....

... На приеме у врача травматолога 25 июля 2023 года Литвинова О.М. жаловалась на ...

Из пояснений истца следует, что при падении она испытала сильную боль. В период стационарного лечения в связи с полученной травмой Литвинова О.М. не имела возможности вставать, после выписки не могла самостоятельно мыться, выходить из дома.

...

Таким образом, в связи с полученной по вине ответчика травмой истец испытала страх за свое здоровье, чувство беспомощности, болевые ощущения не только непосредственно в момент падения, но и на протяжении длительного времени после этого, была вынуждена посещать врача, испытывать ограничения в повседневной жизни. Последствия травмы ... сохраняются до настоящего времени.

В то же время со стороны ответчика причинение вреда умышленным не являлось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер и продолжительность физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль и стресс, длительность периода лечения, возраст истца, характер вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Литвиновой О.М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвиновой О. М. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Литвиновой О. М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева