Решение по делу № 33-15209/2024 от 08.08.2024

Судья Ибрагимов И.И.            УИД 16RS0036-01-2024-004061-92

дело № 2-2330/2024

№ 33-15209/2024

Учет № 212 г

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Субаевой Д.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой И.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, которым ее иск был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, заслушав истца Волкову З.М., ответчика Осипову И.В., заключение прокурора Субаевой Д.Ф., судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Волкова З.М. обратилась в суд с иском к Осиповой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывается, что 25 октября 2023 года в 17 часов 50 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Осиповой И.В., совершила на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1541 от 8 декабря 2023 года, проведенного ГАУЗ «РБСМЭМЗ РТ» у Волковой З.М. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы; кровоподтеки: правого коленного сустава (2) и верхней трети правой голени (1), которые образовались от травматического воздействия (механизм удар-сдавление) твердого предмета (предметов), не исключено образование в комплексе одной травмы в срок указанной в определении, что подтверждается характером повреждений, данным медицинским документации и дополнительных методов исследования.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

20 февраля 2024 года постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, ответчик иск признала частично, не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагала разумной сумму в размере 20 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что истец является пенсионером по выслуге лет и имеет постоянный заработок. При этом ответчик имеет небольшую заработную плату. В связи с чем, ответчик в силу своего финансового положения не может оплатить компенсацию морального вреда в объеме, взысканного судом первой инстанции. Считает размер компенсации завышенным.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец возражал против ее удовлетворения.

В своем заключении участвующий по делу прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, 25 октября 2023 года в 17 часов 50 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки Лифан Х60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Осиповой И.В., совершила наезд на пешехода Волкову З.М.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, факт причинения истцу телесных повреждений материалами дела подтвержден, вина ответчика в совершении правонарушения в отношении истца установлена, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Осиповой И.В. не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела, отклоняются как несостоятельные.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, при которых истцу были нанесены телесные повреждения, в результате которых ему была причинена физическая боль, характер полученных им телесных повреждений, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2023 года Волкова З.М. была доставлена в АММБ в состоянии средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1541 от 8 декабря 2023 года, проведенного ГАУЗ «РБСМЭМЗ РТ» у ФИО10 установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы; кровоподтеки: правого коленного сустава (2) и верхней трети правой голени (1), которые образовались от травматического воздействия (механизм удар-сдавление) твердого предмета (предметов), не исключено образование в комплексе одной травмы в срок указанной в определении, что подтверждается характером повреждений, данным медицинским документации и дополнительных методов исследования. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д. 13 оборот – 14, 17-18)

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных со степенью и характером причиненных истцу физических страданий в результате причинения вреда ее здоровью, наступивших в результате этого последствий, а также материальным положением ответчика, незначительный размер ее ежемесячного заработка, одновременно, принимая во внимание совершение ею дорожно-транспортного происшествия в грубое нарушение правил дорожного движения, отсутствие доказательств, что она приняла меры к заглаживанию причиненного ею потерпевшему вреда, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку такой размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации, взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям и оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что скоростной режим ответчиком не нарушался и то, что ввиду плохой видимости она попала в дорожно-транспортное происшествие, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не освобождают лицо от ответственности, а также не препятствуют в предотвращении дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда в части возмещения расходов по оплате юридических услуг сторонами не обжалуется, оснований выйти за пределы апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года

Председательствующий

Судьи